именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199335/19-53-1763

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС» (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАБЕЛЬНАЯ 2-Я ДОМ 2 СТРОЕНИЕ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ДОНЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (344090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 257 717 руб. 12 коп. по договору от 30.07.2018 № ЭП-18-1055-2

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЭСТРАЛИН ПС» с иском к ответчику ООО «СМК «ДОНЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании первоначально 11 390 328,20 руб. долга по договору поставки, 690 838,82 руб. неустойки по состоянию на 22.07.2019, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания долга в связи с его оплатой 22 августа 2019 г., и изменении размера и периода начисления неустойки до 867 388,92 руб. за период с 28.12.2018 по 22.08.2019.

Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Ответчик отзыв не направил. От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу, так как стороны проводят переговоры по вопросу заключения мирового соглашения.

Протокольным определением от 19.09.2018 суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд отклонил, так как возражения не содержали мотивированного обоснования невозможности явки и представления отзыва. 

Кроме того, от истца поступило заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 30.07.2018 № ЭП-18-1055-2, предметом которого является поставка продукции в количестве и ассортименте, указанным в приложении № 1, и оказание услуг по шеф-надзору по монтажу кабельной арматуры (п. 1.1, 1.2).

Общая стоимость договора составляет 104 139 248 руб. (п. 2.1).

Оплата производится в следующем порядке: 10% от цены договора не позднее 31.08.2018 (п. 9.1.1), 90% от цены договора в течение 10 б/д после получения уведомления о готовности партии продукции к погрузке (п. 9.1.3), оплата услуг по актам в течение 60 дней после подписания соответствующего акта (п. 8.3).

В рамках исполнения обязательств по договору истец передал ответчику товар стоимостью 19 139 128 руб., руб. по УПД от 29.12.2018 № 870, и оказаны услуги по шеф-надзору за прокладкой кабеля стоимостью 9 040 917 руб. Услуги приняты по актам от 20.11.2018 № 2, от 29.12.2018 № 3, от 14.02.2019 № 4, от 04.03.2019 № 5, от 05.03.2019 № 6, от 18.04.2019 № 7, от 18.04.2019 № 8.

Уведомление о готовности партии товара к отгрузке отправлено покупателю 14 декабря 2018 г. Долг по оплате продукции на день обращения в суд составил 2 349 411,20 руб. Услуги на день обращения в суд не оплачены.

Фактический расчет произведен после обращения в суд по п/п от 22.08.2019 № 1098.

В случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 11.3), при этом сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости договора (п. 11.4).

Поставщик просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара за период с 28.12.2018 по 22.08.2019.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). 

Сумма неустойки согласно расчету составляет 867 388,92 руб. за период с 28.12.2018 по 22.08.2019.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача товара подтверждается передаточными документами, оказание услуг подтверждается актами, сумма неустойки подтверждается расчетом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС» от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ДОНЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в части взыскания 11 390 328 руб. 20 коп. долга, производство в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ДОНЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании 867 388 руб. 92 коп. удовлетворить 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ДОНЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРАЛИН ПАУЭР СИСТЕМС» 867 388 (восемьсот шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 92 коп. неустойки, а также взыскать 83 406 (восемьдесят три тысячи четыреста шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.