АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-14057/2020

14 апреля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В., 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.07.2021),

                                                ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по делу № А43-14057/2020

по заявлению акционерного общества «Нижегородский масложировой комбинат» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни 

от 11.02.2020 и 27.02.2020

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее – АО «НМЖК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) от 11.02.2020 № РКТ-10418000-20/000079 и 27.02.2020 № РКТ-10418000-20/0000104 о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО «НМЖК» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на том, что ввезенные по спорным ДТ товары являются пищевыми ароматизаторами, поэтому подлежат классификации в товарной подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД. Апелляционный суд необоснованно не принял в качестве доказательства заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью « ОК «ВЕТА» от 28.04.2021.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «НМЖК» на основании внешнеторгового контракта от 18.06.2018 № GIV-18062018, заключенного с компанией «GIVADAN INTERNATIONAL SA» (Швейцария), по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10418010/291119/0325925, 10418010/210120/0012446 ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товар: «Ароматизатор пищевой «Грибы» АВ-611-778-0» (далее – «ароматизатор «Грибы», товар).

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара – 3302 10 900 0    ТН ВЭД «Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; используемые для промышленного производства пищевых продуктов» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 процентов).

По результатам таможенного контроля Таможня приняла решения от 11.02.2020              № РКТ-10418000-20/000079 и 27.02.2020 № РКТ-10418000-20/0000104 о классификации ввезенного АО «НМЖК» товара в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9  ТН ВЭД «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: — прочие; — прочие; — прочие; — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 12 процентов). 

Таможня доначислила Обществу таможенные платежи в размере 239 383 рублей                74 копеек (по решению от 11.02.2020 № РКТ10418000-20/000079) и 154 284 рублей                    17 копеек (по решению от 27.02.2020 № РКТ10418000-20/0000104).

Общество не согласилось с решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 20 ТК ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о незаконности решений Таможни и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 20 ТК ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными, не нарушают права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. 

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД классифицируются «Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков: – используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков: – используемые для промышленного производства пищевых продуктов».

В товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД декларируются «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: — прочие: — прочие: — прочие: — прочие».

В примечании 2 к группе 33 ТН ВЭД указано, что термин «душистые вещества» в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 07.11.2017                     № 21).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3302 группы 33 раздела VI ТН ВЭД (том II) в данную товарную позицию включаются следующие смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности (например, в мыловаренной): (1) смеси эфирных масел; (2) смеси резиноидов; (3) смеси экстрагированных эфирных масел; (4) смеси синтетических ароматических веществ; (5) смеси, состоящие из двух или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества); (6) смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал; (7) смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества) при условии, что эти вещества являются основой смеси.

В Пояснениях к товарной позиции 2106 группы 21 раздела IV ТН ВЭД (том I) установлено, что при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения таможенных экспертов от 16.01.2020                                   № 12404002/0043770 и 20.02.2020 № 12404002/0002172 (согласно которым исследуемые товары представляют собой комплексные пищевые добавки (вкусоароматические добавки), не являются ароматизаторами пищевыми, содержание душистых веществ в исследуемых добавках является незначительным по отношению к другим компонентам), суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что ввезенные Обществом по спорным ДТ товары не соответствуют требованиям примечания 2 к товарной группе 33 ТН ВЭД и тексту товарной позиции 3302 ТН ВЭД, поэтому не могут классифицироваться в подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД и в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД подлежат классификации в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД (иные товары).

Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решений таможенного органа.

Довод заявителя жалобы, о том, что апелляционный суд необоснованно не принял в качестве доказательства заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью « ОК «ВЕТА» от 28.04.2021, отклоняется, поскольку экспертиза, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имеет заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу                       № А43-14057/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Нижегородский масло-жировой комбинат».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков