ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17416/2021–ГК

Дело № А40-258101/20

г. Москва

19  июля  2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу № А40-258101/20, принятое судьей Абрековым Р.Т., по иску ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" к АО "Красногорскэнергосбыт" о взыскании 85 612 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Красногорскэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 85 612 рублей задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, договорной неустойки в размере 1 768 рублей 60 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены. 

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлены документы, необходимые для оплаты, предусмотренные договором. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между АО «ЦФР» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед 0296-RSV-U-KP-14.

В соответствии с разделом 5 договоров расчеты за электрическую энергию между АО «ЦФР» и покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка, при этом расчетным периодом по указанному договору является один календарный месяц. 

Согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного месяца покупатель обязан произвести 21-го числа месяца, следующего за расчетным (п. п. 4.1, 4.2, 5.2, 5.3, 5.6 и 5.7 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии).

В нарушение условий договоров и регламентов оптового рынка покупатель обязательства по оплате электроэнергии в установленные сроки не исполнил.

Между истцом (кредитор) и АО «ЦФР» заключены договоры от 24.08.2020 № 5500-Ц-20 и от 24.08.2020 № 5510-Ц-20 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которым Цедент уступил в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» право требовать уплаты денежных средств за электрическую энергию от АО «КЭС» по Договору от 30.06.2014 № 0296- RSV-U-KP-14 за расчетные периоды с ноября 2019 по декабрь 2019 в размере 82 655 рублей 94 копейки и по Договору от 30.06.2014 № 0296-BMA-U-KP-14 за расчетные периоды с ноябрь 2019  по март 2020 в размере 2 956 рублей 06 копеек. 

Уведомлением от 24.08.2020 АО «ЦФР» сообщило АО «КЭС» об уступке права требования.

Согласно пункту 10.2 Договора от 30.06.2014 № 0296-BMA-U-KP-14 Договор от 30.06.2014 № 0296-RSV-U-KP-14, в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов. 

Согласно п. п. 12.1, 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии размер неустойки за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств составляет 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа. Расчет неустойки по договорам купли - продажи, заключенных на оптовом рынке электроэнергии, осуществляет AО «ЦФР» и направляет сторонам договоров.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего. 

Обязанность апеллянта по оплате электроэнергии подтверждена документально и установлена судом. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в дело представлены доказательства направления АО «ЦФР» в адрес ответчика документов, необходимых для оплаты.

Более того, акты приема-передачи подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о наличии у него всех документов, предусмотренных договором для исполнения денежного обязательства. 

Вопреки доводам ответчика, в дело представлены копии досудебных претензий, направленных истцом в адрес ответчика, и доказательства получения этих претензий ответчиком. 

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу № А40-258101/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Взыскать с акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.