ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-48270/2024

Дело № А40-309504/23

г. Москва

04 октября 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2024г.         

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко 

судей, В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транс-Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу №А40-309504/23, по исковому заявлению (заявлению) ООО ТЛК "Спарта" к ООО "ТрансЛогистик" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО ТЛК "Спарта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транс-Логистик" о взыскании 24 364 256,78 руб.

Решением суда от 11.06.2024 с ООО "Транс-Логистик" в пользу ООО ТЛК "Спарта" 24 364 256 руб. 78 коп., из них 23 072 212 руб. 36 коп. основного долга и 1 292 043 руб. 89 коп. неустойки, а также взыскать 144 821 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО "Транс-Логистик", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не доказал факт оказания услуг.

По мнению ответчика размер неустойки завышен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью ТЛК «СПАРТА» (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (Заказчик) и заключен Договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №1278-ТУ.

В соответствии с условиями заключенного Договора оплата услуг осуществляется на условиях предварительной оплаты (п.3.2 статьи 3 «Условия оплаты» Договора).

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по Договору Истцом оказаны Ответчику услуги по перевозке грузов общей стоимостью 46 097 267 (Сорок шесть миллионов девяносто семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 36 копеек, что подтверждается подписанными сторонами Договора универсальными передаточными документами №288 от 31.07.2023; №298 от 10.08.2023; №322 от 20.08.2023; №344 от 31.08.2023; №367 от 10.09.2023; №381 от 20.09.2023; №406 от 20.10.2023.

ООО «Транс-Логистик» произвело частичную оплату оказанных услуг в общей сумме 23 025 055 (Двадцать три миллиона двадцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей.

На дату обращения с иском в суд, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору №1278-ТУ составляет 23 072 212 (Двадцать три миллиона семьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей 36 копеек, ООО «Транс-Логистик» уклоняется от оплаты оказанных услуг.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

07.11.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо исх.№43/11-23 с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов. Ответ на претензию в адрес Истца не поступил, задолженность Ответчиком не погашена.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 статьи 4 «Ответственность сторон» Договора «в случае нарушения договорных условий оплаты по настоящему Договору Заказчик выплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа».

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Последний универсальный передаточный документ был подписан сторонами Договора 20.10.2023. 

На дату подачи настоящего иска в суд задолженность не погашена, просрочка в оплате оказанных услуг, с 20.10.2023 по 15.12.2023 составила 56 календарных дней, размер неустойки за нарушение сроков оплаты, в соответствии п.4.2 статьи 4 Договора, составляет: 23 072 212,36 рубля х 0,1% х 56 = 1 292 043 рубля 89 коп. Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик уклоняется от оплаты оказанных Истцом услуг по перевозке грузов факт оказание которых подтверждается УПД №288 от 31.07.2023; №298 от 10.08.2023; №322 от 20.08.2023; №344 от 31.08.2023; №367 от 10.09.2023; №381 от 20.09.2023; №406 от 20.10.2023.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности и неустойки в размере 24 364 256 руб. 78 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Оказанные услуги по перевозке грузов общей стоимостью 46 097 267 (Сорок шесть миллионов девяносто семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 36 копеек, подтверждены подписанными сторонами Договора универсальными передаточными документами №288 от 31.07.2023; №298 от 10.08.2023; №322 от 20.08.2023; №344 от 31.08.2023; №367 от 10.09.2023; №381 от 20.09.2023; №406 от 20.10.2023. Более того, Ответчиком в период оказания услуг производились оплаты за оказанные услуги, Сторонами Договора подписывались акт сверки взаимных расчетов, реестры перевозок грузов.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерный размер неустойки, полагает, что суду необходимо было применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-309504/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                               Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи                                                                                        В.В. Валюшкина

 

Б.В. Стешан