АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-1306/2019

«05» августа 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский», д. Богданово, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясная карусель», аул Новая Адыгея, Республика Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 915 811 руб. 82 коп., 

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мясная Карусель», аул Новая Адыгея, Республика Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский», д. Богданово, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 095 499 руб.,

третьи лица: 1. ООО «МПП «Дубрава», г. Воронеж, 

                       2. ООО МПК «Богдановский», с. Богданово, Рамонский район, Воронежская область,

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1  представитель по доверенности № 6 от 05.09.2018, паспорт; ФИО2 представитель по доверенности №2 от 01.02.2019, паспорт,

от ответчика (истца по встречному иску) – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (1) - не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (2) - не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» (далее – истец, ООО «Мясокомбинат Богдановский») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясная карусель» (далее – ответчик, ООО «Мясная карусель») о взыскании 9 915 811 руб. 82 коп., из которых: 9 915 512 руб. 12 коп. основного долга по договору № 482/16-02 от 16.02.2017 и 299 руб. 70 коп. неустойки.

19.03.2019 от ответчика по системе «Мой арбитр» поступил встречный иск, в соответствии с которым ООО «Мясная карусель» просило взыскать с ООО «Мясокомбинат Богдановский» 6 095 499 руб. задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № УТ2113 от 15.12.2018 и товарной-транспортной накладной № УТ2114 от 16.12.2016. Произвести зачет встречного однородного требования ООО «Мясокомбинат Богдановский» на сумму 6 095 499 руб.

В порядке ст.ст. 125, 126 АПК РФ и части 3 статьи 132 АПК РФ определением от 26.03.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление для рассмотрения с основным иском.

Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «МПП «Дубрава» и ООО МПК «Богдановский».

В судебное заседание 29.07.2019 ответчик (истец по встречному иску) и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) и третьих лиц.

Истец (по основному иску) ходатайствовал об уточнении обоснования иска.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ принято уточненное обоснование.

От ООО «МПП «Дубрава» поступило пояснение, в котором третье лицо (1) указало, что ООО «МПП «Дубрава» и ООО «Мясная карусель» никогда не заключали какие-либо сделки, товар по УПД №УТ2113 от 15.12.2018, а также ТТН №УТ2114 от 16.12.2018 Обществу не получал. 

В судебном заседании 29.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 05.08.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2017 года между ООО «Мясная карусель» (покупатель) и ООО «Мясокомбинат Богдановский» (поставщик) заключен договор №482/16-02, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мясную продукцию.

Цена за каждую единицу поставляемого товара на каждую его партию устанавливается по согласованию сторон и фиксируется в спецификациях (Приложениях к настоящему договору) на срок, определенный сторонами, а также в товаросопроводительной документации и/или счетах на оплату (пункт 3.1 договора).

Оплата за товар производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты предусматривается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В случаях, когда в спецификации не предусмотрен и не оговорен порядок оплаты, то оплата производится на условиях 100% предоплаты (пункт 3.7 договора).

В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя пени (неустойки) в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Мясокомбинат Богдановский» передало ООО «Мясная карусель» по универсальным передаточным документам №3376 от 11.10.2018, №3390 от 12.10.2018, №3439 от 17.10.2018 №3470 от 19.10.2018, №3590 от 30.10.2018, №3781 от 12.11.2018, №3835 от 16.11.2018, №3880 от 20.11.2018, №3882 от 20.11.2018, №3920 от 23.11.2018 товар на сумму 27 844 652 руб. 42 коп. (при совместной договоренности, сторонами стоимость товара была изменена в пользу уменьшения, в виду чего, истцом выполнены универсальные передаточные документы с суммами, которыми стороны признали стоимость поставленного товара).  

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 9 915 512 руб. 12 коп.

Претензия истца №1/13-12 от 13.12.2018 с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика 14.12.2018, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности ООО «Мясная карусель» по оплате переданного товара послужило ООО «Мясокомбинат Богдановский» основанием для обращения в суд с основным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа сложившихся обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, универсальные передаточные документы, платежные поручения). 

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик иск по существу заявленных требований не оспорил. При указанных обстоятельствах основной иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 8.4 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 299 руб. 70 коп. за период с 30.11.2018 по 30.11.2018. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 299 руб. 70 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца (по основному иску) о взыскании с ответчика 9 915 512 руб. 12 коп. основного долга и 299 руб. 70 коп. неустойки, а всего 9 915 811 руб. 82 коп.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств.

ООО «Мясная карусель» указывает, что поставило в адрес ООО «Мясокомбинат Богдановский», в счет оплаты поставленного товара по договору поставки №482/16-02 от 16.02.2017, продукцию под брентом ООО «Преображенская МПК» на сумму 6 095 499 руб., в том числе, по УПД №УТ2113 от 15.12.2018 на сумму 4 211 746 руб. и ТТН №УТ2114 от 16.12.2018 на сумму 1 883 753 руб. 

По мнению ООО «Мясная карусель», в претензионном письме от 17.01.2019 ООО «Мясокомбинат Богдановский» признает наличие у него продукции, однако оплату не производит. 

Между тем, представленные доказательства не подтверждают доводов, изложенных во встречном иске. К данному выводу суд пришел на основании следующего. 

Судом неоднократно предлагалось ООО «Мясная карусель» уточнить реквизиты товарно-транспортной накладной по которой взыскивается задолженность в сумме 1 883 753 руб. (во встречном иске указана ТТН №УТ2113 от 15.12.2018, к заявлению приложена ТТН №УТН10674 от 16.12.2018), представить доказательства наличия правоотношений с ООО «Мясокомбинат Богдановский», а также подлинники первичных документов, приложенных ко встречному иску - УПД № УТ2113 от 15.12.2018 и ТТН № УТ10674 от 16.12.2016 (на обозрение суда).

Как усматривается из материалов дела, УПД №УТ2113 от 15.12.2018 содержит указание грузополучателя ООО «МПП Дубрава» с указанием места нахождения: 

<

...>. Как следует из данных из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «МПП Дубрава», данное юридическое лицо по указанному адресу не зарегистрировано. В своих пояснениях, представленных в суд ОООО «МПП «Дубрава» указало, что никогда не заключало какие-либо сделки с ООО «Мясная карусель», товар по УПД №УТ2113 от 15.12.2018, а также ТТН №УТ2114 от 16.12.2018 Общество не получало.

На ТТН №УТ10674 от 16.12.2018 отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, доверенность на получение не приложена. Факт подписания УПД №УТ2113 от 15.12.2018 главным бухгалтером ООО «Мясокомбинат Богдановский», ответчик по встречному иску отрицает. 

В свою очередь, ООО «Мясокомбинат Богдановский» не отрицает факт хранения на складе ООО «МПК Богдановский» мясной продукции ООО «Преображенская МПК», принятой от ООО «Мясная карусель», однако данная продукция, как указывает своих пояснениях ответчик по встречному иску, имеет значительные нарушения по качеству, не оформлена надлежащей документацией, вследствие чего, пребывает в карантинном холодильнике, в любой момент может быть передана ООО «Мясная карусель». Между тем, иной продукции на спорную сумму, полученной от ООО «Мясная карусель» у ООО «Мясокомбинат Богдановский» не хранится, дополнительных соглашений к договору №48216-02 от 16.02.2017 об оплате товара товаром сторонами не заключалось. 

Проведение экспертизы данных документов не представляется возможным из-за игнорирования ООО «Мясная карусель» запросов суда о предоставлении оригиналов.

В рассматриваемом случае ООО «Мясная карусель», реализовывая свои права и законные интересы в порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ, не представил в суд области доказательств в обосновании своей правовой позиции по встречному иску. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих удовлетворить требования, не представлено.

Поскольку ООО «Мясная карусель» не доказало факт передачи товара ответчику на спорную сумму, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика (по основному иску) и подлежат взысканию с него в пользу истца (по основному иску) в размере 72 579 руб. 06 коп. Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ООО «Мясная карусель».

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясная карусель», аул Новая Адыгея, Республика Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский», д. Богданово, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 915 512 руб. 12 коп. основного долга, 299 руб. 70 коп. неустойки и        72 579 руб. 06 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова