АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» октября 2018 года.Дело № А53-14700/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «10» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «11» октября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миск-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 13.08.2015,

в отсутствие участников процесса

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Купец» (именуемый далее истец)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миск-С» (именуемый далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 13.08.2015 в сумме 1 776,93 рублей.

Определением суда от 06.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Ранее в материалы дела истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №1 от 13.08.2015 в сумме 1 776 658,93 рублей 

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2018 года суд принял уточнение требований и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражным судом Ростовской области от 17 сентября 2018 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 10.08.2018, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судом установлено , что «13» августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Купец» (далее – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Миск-С»   (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 1 (далее - договор).

В соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товары, по количеству, качеству и ассортименту в соответствии с товаросопроводительными документами (накладными), которые являются неотъемлемой частью приложениями к договору (п.1.1 договора).

Количество и ассортимент товара согласовывается сторонами дополнительно при подаче утверждения заявки. Периодичность поставок, количество и ассортимент каждой партии товара определяются по согласованию сторон, на основании заявки покупателя с учетом потребностей покупателя и наличия на складе посевщика необходимого товара (п.1.2 договора).

Оплата товара производится покупателем по цене в следующем порядке: покупатель осуществляет оплату с отсрочкой 14 календарных дней (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику согласованный сторонами товар  на общую сумму 1 776 658,93 рублей.

Факт получения и принятия товара подтверждается подписью уполномоченного лица в универсальном передаточном документе. Претензии к качеству, количеству, ассортименту, срокам поставки товара ответчиком не предъявлялись. 

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке товара в полном соответствии с требованиями договора и существом обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 776 658,93 рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел полную оплату товара, ему была направлена претензия исх.№3 от 05.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Основными видами деятельности истца согласно представленной выписки из ОГРН является  торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, производство мучных  и мучных кондитерских изделий, тортов и  пирожных недлительного хранения, производство сухарей, печенья и прочих  сухарных хлебобулочных изделий ,производство прочих пищевых продуктов.

В подтверждение передачи товара ответчику -кондитерских изделий-истцом предоставлены универсальные  передаточные документы  счета-фактуры .

Так, по счету -фактуре № 3 от 9.01.2018  истцом ответчику поставлен товар на сумму 251 588,34 рублей, по счету -фактуре № 8 от 15.01.2018  ответчику поставлен товар на сумму 411 182,52 рублей, по счету -фактуре № 14 от 21.01.2018  ответчику поставлен товар на сумму 384 308,47 рублей, по счету-фактуре № 19 от 28.01.2018  ответчику поставлен товар на сумму 457963,80 рублей, по счету -фактуре № 26 от 7.02.1018  ответчику поставлен товар на сумму 457 963,80 рублей.

Факт получения товара подтвержден подписью представителя ответчика скрепленного печатью в указанных счетах- фактурах.    

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало. 

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами. 

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 776 658,93 рублей. 

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства иного. 

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 776 658,93 рублей правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 427 от 29.05.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 30 780 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 30 780 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 рублей, уплаченная по платежному поручению №427 от 29.05.2018 на сумму 30 780 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миск-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купец» задолженность по договору поставки №1 от 13.08.2015 в сумме 1 776 658,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 780 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №427 от 29.05.2018 на сумму 30 780 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева