ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12326/2015

г. Саратов

01 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2017 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2, г. Казань

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года по делу № А57-12326/2015, судья Л.А. Макарихина

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о взыскании вознаграждения, фактически понесенных расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алькор», 109390, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2015 принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор»), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2015 (резолютивная часть объявлена 01.12.2015), заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдение в отношении ООО «Алькор», временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 (резолютивная часть объявлена 01.06.2016) ООО «Алькор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алькор» возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 04.08.2016) конкурсным управляющим ООО «Алькор» утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2016 производство по делу №А57-12326/2015 о банкротстве ООО «Алькор» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФИО2 283 109,35 рублей, в том числе: 6 996, 38 руб. – расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Алькор»; 173 225,81 руб. – расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2; 39 016, 19 руб. – расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Алькор»; 63 870,97 руб. – расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2017 с ПАО «Татфондбанк» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы денежные средства в размере 278 137,96 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период с 08.12.2015 по 03.08.2016 в сумме 235 161,30 руб., расходы на публикацию в газете «КоммерсантЪ» в размере 12524,18 руб., расходы на публикацию в ЕФРСБ в размере 6968,88 руб., почтовые расходы в размере 23483,60 руб. В удовлетворении остальной части требований (суммы вознаграждения за один день – 04.08.2016 и 2 230 руб. расходов на размещение в ЕФРСБ сведений о поступлении требований кредиторов в процедуре наблюдения) арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом в отказанной части и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, что 1) применительно к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока, срок полномочий ФИО3 начал течь со следующего дня  после ее утверждения, то есть с 05.08.2016; 2) расходы на публикацию сообщений о поступлении требований в наблюдении осуществлены заявителем в интересах кредиторов.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются  арбитражным  судом  по  правилам,   предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет как для временного, так и для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Вопрос о распределении  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 в деле о банкротстве №А57-12326/2015 не был разрешен арбитражным судом при вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве от 08.12.2016, в связи с чем арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании задолженности по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Алькор», а также фактически понесенных расходов.

Определением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Алькор» установлено обстоятельство отсутствия у Должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника – ООО «Алькор», в период 01.12.2015 по 03.08.2016 включительно.

В соответствии с расчетом заявителя вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего составляет 237 096,78 руб. и рассчитан за период с 08.12.2016 по 04.08.2016

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Исходя из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.6.2012 №35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом того, что резолютивная часть определения об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим должника объявлена 04.08.2016, когда и возникли ее полномочия, суд первой инстанции обоснованно произвел свой расчет причитающегося ФИО2 вознаграждения за период с 08.12.2015 по 03.08.2016 включительно, определив его в размере 235 161,30 руб.

В связи с этим доводы апеллянта относительно того, что, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, размер вознаграждения временного управляющего следует рассчитать по 04.08.2015 включительно, судебной коллегией отклоняются как несоответствующие закону.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании фактически понесенных расходов, связанных  с проведением процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания с ПАО «Татфондбанк» денежных средств в размере 2 230,92 руб.

Как установлено в обжалуемом судебном акте, указанная сумма сложилась из расходов на публикацию в ЕФРСБ сообщений о получении временным управляющим требований кредиторов в период процедуры наблюдения.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что положения Закона о банкротстве, в том числе статьи 71, не обязывают арбитражного управляющего производить публикацию в ЕФРСБ сообщений о поступлении требований кредиторов, предъявленных в процедуре, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО2 в данной части.

Размещение сообщений о поступлении требований кредитора в отсутствие установленной законом обязанности, даже для целей дополнительного информирования иных лиц, участвующих в деле, не может являться основанием для отнесения таких расходов на заявителя по делу, поскольку последний своего согласия на последующее возмещение таких необязательных расходов не давал.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года по делу №А57-12326/2015 в обжалуемой части. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года по делу №А57-12326/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья         И.А. Макаров 

Судьи                                                                                       О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова