Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-121/2022

г. Владивосток

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.Н. Палагеша, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курильские Острова»,

апелляционное производство № 05АП-5245/2022

на решение от 11.07.2022

судьи Учанина Ю.С.

по делу № А59-121/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курильские Острова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сахалинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10707000-350/2021,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной»,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью «Курильские Острова»:

ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 02-0192)

от Сахалинской таможни:

ФИО3 (участие онлайн) по доверенности от 20.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 263 ЮС); ФИО4 (участие онлайн) по доверенности от 02.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер РА-596/403);

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной»: не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курильские Острова» (далее – заявитель, общество, ООО «Курильские Острова») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможня (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-350/2021 по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7 833 287,50 рублей.

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – третье лицо, ООО Рыбокомбинат «Островной»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2022 обжалуемое постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, суд снизил размер штрафа до 3 916 643,75 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, за малозначительностью, или изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В доводах жалобы заявитель настаивает на отсутствии факта пользования либо распоряжения краном «SANY», указывая на фиктивный характер предоставленного таможенным органом договора на оказание услуг грузоподъемной техники от 15.07.2020, заключенного с ООО Рыбокомбинат «Островной».

Также апеллянт настаивает, что с использованием спорного товара не осуществлял строительные работы в интересах ООО «Восток-Тур», а использовал кран исключительно для нужд ООО Рыбокомбинат «Островной» в целях укрепления береговой линии, что не имеет никакого отношения к жилищному строительству.

Кроме того, общество считает, что есть основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ – замены штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Курильские Острова» является субъектом среднего предпринимательства с 10.12.2021, а также соблюдены условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ – общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного законодательства и отсутствует причинение ущерба.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Курильские Острова» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на налоговый учет присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

11.07.2019 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) ООО Рыбокомбинат «Островной» с использованием средств электронного декларирования и применением технологии удаленного выпуска подана и зарегистрирована декларация на товары № 10702070/110719/0131019 (далее - ДТ), в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны (далее - СТЗ).

В ДТ № 10702070/110719/0131019 заявлены сведения о товаре № 1: гусеничный кран с решетчатой стрелой, в разобранном виде, модель SCC550A, грузоподъемность 55 тонн, габариты: 12200x3000x3300мм., длина 13-52 м., поставляется для собственных нужд ООО Рыбокомбинат «Островной». Производитель SANY GROUP СО., LTD, товарный знак: SANY (далее - кран «SANY», товар). Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8426490099 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поставка товара осуществлена в рамках договора купли-продажи от 25.12.2017 № 25.12.2017-2, заключенного с компанией «OKHOTSK RH LOGISTICS LIMITED» (Гонконг). Товар ввезен в целях реализации Соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития от 20.02.2018 № 1/Р-228.

При таможенном декларировании ООО Рыбокомбинат «Островной» представлены следующие документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре: коносамент № OST-MYSOSTR1907/05-01 от 05.07.2019, контракт № 25.12.2017-2 от 25.12.2017; дополнительные соглашения №1 от 11.12.2018, № 2 от 11.12.2018, № 38 от 05.07.2019; инвойс № 190705-001 от 05.07.2019, инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку № 155 от 08.07.2019, договор перевозки № МО-RKOS070719 от 07.07.2019, упаковочный лист № 190705-003 от 05.07.2019, свидетельство, удостоверяющее регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны № 65000000228 от 20.02.2018, соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития № 1/Р-228 от 20.02.2018, приказ Сахалинской таможни № 26 от 24.01.2019 «О создании зоны таможенного контроля на участке территории опережающего социально-экономического развития «Курилы», устав ООО «Рыбокомбинат «Островной» б/н от 19.01.2017.

14.07.2019 кран «SANY» выпущен по ДТ № 10702070/110719/0131019 в соответствии с таможенной процедурой СТЗ с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. В последующем таможенная процедура СТЗ была завершена помещением проверяемого товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10009100/010421/0042908 (товар № 1).

В целях определения местонахождения крана «SANY», помещенного под таможенную процедуру СТЗ, проведен осмотр помещений и территорий по адресу: 

<

...> (в непосредственной близости от ул. Советская, 8, ПЗTK № 1 и в непосредственной близости от ул. Советская, 16, ПЗТК № 2, и территория в непосредственной близости от EI3TK № 1 и ПЗТК № 2), в ходе которого установлено, что кран находится за пределами территории ПЗТК № 1, что подтверждается Актом осмотра помещений и территорий № 5 от 15.08.2020.

В период с 19.11.2020 по 18.06.2021 по выявленному факту проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО Рыбокомбинат «Островной» по соблюдению условий использования товара в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной ТК ЕАЭС.

В результате анализа представленных в рамках камеральной таможенной проверки документов и сведений установлено, что в отношении крана «SANY», в период его нахождения под таможенной процедурой СТЗ, ООО Рыбокомбинат «Островной» заключался договор с ООО «Курильские острова» на оказание услуг грузоподъемной техникой от 15.07.2020 (место заключения договора – с. Малокурильское).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 2 к указанному договору, исполнитель (ООО Рыбокомбинат «Островной») обязуется предоставить в аренду заказчику (ООО «Курильские острова») гусеничный автокран с решетчатой стрелой фирмы SANY GROUP.

Фактическая передача крана ООО «Курильские острова» по договору на оказание услуг грузоподъемной техникой от 15.07.2020 подтверждается актами приема-передачи от 20.07.2020 и от 20.08.2020 (обратно). Указанное обстоятельство зафиксировано в Акте камеральной таможенной проверки № 10707000/210/180621/А000021 от 18.06.2021.

Усмотрев в действиях ООО «Курильские Острова» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ, 26.07.2021 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия уведомления получена обществом 19.07.2021.

26.10.2021 в отношении ООО «Курильские Острова» Сахалинской таможней составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Сахалинской таможней 02.12.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10707000-336/2021 о признании ООО «Курильские Острова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 7 833 287,50 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом административного правонарушения по статье 16.21 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 3 916 643,75 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступает порядок предоставления в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, таможенных льгот и порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, выражается в пользовании товарами, приобретении, хранении либо транспортировке товаров, которые:

незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные запреты и (или) ограничения;

выпущены, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование, передача во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, пользующееся товарами с нарушением установленных ограничений.

Под соблюдением таможенной процедуры следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру, с учетом запретов и ограничений, установленных ее правовой регламентацией, а также завершение действия таможенной процедуры предусмотренным способом.

Согласно пункту 1 статьи 203 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) территория СЭЗ (свободная экономическая зона) является зоной таможенного контроля.

Под территорией СЭЗ понимается вся территория СЭЗ или часть территории СЭЗ, на которой в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого создана СЭЗ, применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (подпункт 1 пункта 3 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой свободной таможенной зоны понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – Закон № 473-ФЗ) таможенная процедура СТЗ (далее – свободная таможенная зона) применяется на участках территории опережающего социально-экономического развития где создана зона таможенного контроля, под которыми понимаются земельные участки, строения, помещения, открытые площадки, расположенные на территории опережающего социально-экономического развития и находящиеся во владении или в аренде у резидента территории опережающего социально-экономического развития (далее – участок ТОСЭР).

В пункте 5 статьи 202 ТК ЕАЭС установлены условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории СЭЗ.

В отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ допускается совершение любых операций (пункт 1 статьи 205 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 205 ТК ЕАЭС установлено, что вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны допускается с разрешения таможенного органа только в определенных случаях.

При этом допускается передача товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны во владение и (или) пользование, в том числе подрядчику (субподрядчику) или иному лицу, в том числе не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, для осуществления строительных и (или) монтажных подрядных работ на территории СЭЗ (пункт 8 статьи 205 ТК ЕАЭС).

При этом передача товаров во владение и (или) пользование лицам, указанным в пункте статьи 205 ТК ЕАЭС, не освобождает декларанта товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, от соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, предусмотренных главой 27 ТК ЕАЭС (пункт 9 статьи 205 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Рыбокомбинат «Островной» (исполнитель) заключен с ООО «Курильские Острова» (заказчик) договор на оказание услуг грузоподъемной техникой от 15.07.2020, согласно которому в период с 20.07.2020 по 20.08.2020 исполнитель обязуется предоставить в аренду заказчику гусеничный автокран с решетчатой стрелой фирмы SANY GROUP. Фактическая передача указанного крана ООО «Курильские Острова» по договору от 15.07.2020 подтверждается актами приема-передачи от 20.07.2020 и от 20.08.2020 (обратно).

Материалами дела подтверждено, что гусеничный автокран с решетчатой стрелой фирмы SANY GROUP был помещен под таможенную процедуру СТЗ. ООО «Курильские Острова» осуществляло с использованием указанного товара предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, а именно: принимая в пользование кран, по договору на оказание услуг грузоподъемной техникой от 15.07.2020, совершало грузоподъемные операции с использованием указанного крана при строительстве объектов на территории земельного участка ООО «Восток Тур», в рамках исполнения договора генерального подряда от 16.05.2019 № 2-ВТ. Такое использование является нарушением требований таможенной процедуры СТЗ, предусмотренных статьей 202 ТК ЕАЭС.

Довод общества о том, что инициатором договора на оказание услуг грузоподъемной техникой от 15.07.2020 являлся ООО Рыбокомбинат «Островной» противоречит материалам дела, поскольку согласно указанному договору третье лицо является исполнителем, а ООО «Курильские Острова» выступают заказчиком.

Апелляционной коллегией рассмотрен и отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о нахождении товара (кран «SANY») в период с 20.07.2020 по 20.08.2020 на земельном участке с кадастровым номером 65:25:0000000:16, который в указанной временной промежуток принадлежал ООО Рыбокомбинат «Островной».

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанное обстоятельство не исключает факта передачи товара обществу по акту от 20.07.2020 и обратную передачу по акту от 20.08.2020, кроме того, факт нахождения товара на земельном участке с кадастровым номером 65:25:0000000:16 дополнительно подтверждает вывоз товара за пределы СТЗ, поскольку данный участок в перечень земельных участков, по границам которых определяется местоположение границ территории опережающего социально-экономического развития «Курилы» не входит.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением №3 к договору от 15.07.2020, не исключается событие правонарушения, выразившегося в пользовании ООО «Курильские острова» товаром, принадлежащим ООО Рыбокомбинат «Островной», помещенного под таможенную процедуру СТЗ вне установленной территории ТОСЭР «Курилы».

Доводы ООО «Курильские Острова» о том, что с использованием спорного товара общество не осуществляло строительные работы в интересах ООО «Восток-Тур», а использовало кран исключительно для нужд ООО Рыбокомбинат «Островной» в целях укрепления береговой линии, что не имеет никакого отношения к жилищному строительству, коллегией отклоняются.

Приняв в пользование товар - гусеничный кран «SANY», условно выпущенный в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, ООО «Курильские острова» осуществляло с использованием указанного товара предпринимательскую деятельность, на основании договора по оказанию услуг грузоподъемной техникой от 15.07.2020.

Помещение резидентами ТОСЭР ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, предполагающей освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении ее условий, и является одним из привилегированных режимов.

При таких обстоятельствах, ООО «Курильские Острова», являясь резидентом ТОСЭР и располагая информацией о льготных условиях и упрощенных административных процедурах, могло располагать сведениями об установленных в отношении такого товара запретах и (или) ограничениях, и должно было установить статус используемого крана, проявив при этом всю степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Соответственно, вывод таможенного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, выраженного в нарушении обществом действующего таможенного законодательства, послужившего основанием для несоблюдения установленных ограничений, и ответственность за которое установлена статьей 16.21 КоАП РФ, является верным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Отсутствие доказательств принятия ООО «Курильские Острова» каких-либо мер, направленных на определение статуса крана, указывает на виновность общества, в значении, регламентированном частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, предписанное статьей 17 Закона №473-ФЗ применение таможенной процедуры свободной таможенное зоны при ввозе товаров на территорию ЕАЭС, свидетельствует о том, что ООО «Курильские Острова» располагало сведениями об особом правовом режиме товара.

Заключение ООО Рыбокомбинат «Островной» 25.12.2017 внешнеторгового контракта №25.12.2017-2, в рамках которого ввезен спорный кран и помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №10702070/110719/0131019, и последующая его передача ООО «Курильские Острова» 15.07.2020 на основании договора на оказание услуг грузоподъемной техники, подтверждает наличие субъективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление соответствующим требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-350/2021 в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в порядке статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела суд первой инстанции не усмотрел, посчитав, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума №5), следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Санкцией статьи 16.21 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд первой инстанции при назначении наказания счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, снизил ООО «Курильские Острова» размер назначенного административного штрафа до 3 916 643,75 рублей.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

КоАП РФ содержит нормы, регулирующие порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 3.4 КоАП РФ: в части 3 статьи 3.4 слова «может быть заменено» заменены словами «подлежит замене».

Тем самым действующая с 06.04.2022 редакция указанной нормы устанавливает правило о безусловной замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Причем, если ранее действующая редакция распространяла свое действие на субъектов малого и среднего предпринимательства, то с момента вступления в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (с 25.07.2022), в части 3 статьи 3.4 слова "некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам" исключены, а в статье 4.1.1 в части 1 слова "Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые" заменены словами "За впервые".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь,  согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление №37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Аналогичные по смыслу разъяснения даны в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, ограничения по ее применению к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ отсутствуют.

ООО «Курильские Острова» включено в реестр Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.12.2021 и является средним предприятием, что имело существенное значение на момент принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку по статье 16.21 КоАП РФ ООО «Курильские Острова» привлечено к административной ответственности впервые, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, учитывая, что ООО «Курильские Острова» не является лицом, которое обязано было в условиях таможенного режима уплатить таможенные платежи и сборы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Таким образом, предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, назначение ООО «Курильские Острова» наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления №37).

В соответствии с пунктом 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения части 2 статьи 1.7 Кодекса распространяются на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Сахалинской области не исполнено, административный штраф обществом не уплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2022 по делу №А59-121/2022 изменить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Сахалинской таможни от 02.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10707000-350/2021 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Курильские Острова» административного штрафа в размере 7 833 287 рублей 50 копеек. Заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.Н. Палагеша

 

А.В. Пяткова