Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123094/2023

02 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе 

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема»,

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель СОСП по городу Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1; 2) Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов, 

Третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 03.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 90708,21 руб., вынесенного по исполнительному производству имущественного характера № 144692/23/98078-ИП от 10.11.2023, об освобождении от уплаты исполнительского сбора

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.08.2024,

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по служебному удостоверению ТО №144359, 2) представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 90708,21 руб., вынесенного по исполнительному производству имущественного характера № 144692/23/98078-ИП от 10.11.2023, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (взыскатель). 

В судебном заседании заявитель поддержал требования, предоставил дополнительные доказательства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил материалы исполнительного производства.

Представленные сторонами дела документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд установил следующее.

10.11.2023 судебными приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в отношении ООО «Управляющая компания «Гелема» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 144692/23/98078-ИП на основании акта № 712 от 07.11.2023, выданного МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 295 831,63 руб.

10.11.2023 в рамках исполнительного производства № 144692/23/98078-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные сроки, 03.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №114692/23/98078 от 10.11.2023 в размере 90708,21 руб. 

Исполнительное производство №114692/23/98078 от 10.11.2023 окончено 03.12.2023, в связи с сообщением органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности от 22.11.2023.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора №9937/23/98078-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя по делу №144692/23/98078, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 90 708, 21 руб. 

Не согласившись с постановлением от 03.12.2023 судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 90708,21 руб., вынесенного по исполнительному производству № 144692/23/98078-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с наложением ареста на денежные средства должника до истечения установленного законом срока для добровольного исполнения, а также с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. 

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с  частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристависполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

На основании части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В постановлении от 10.11.2023 о возбуждении  исполнительного производства №144692/23/98078-ИП судебным приставом-исполнителем указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение пяти дней со дня получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14.11.2023. 

Соответственно, установленный для добровольного исполнения срок истек 21.11.2023.

Материалами дела подтверждается, что на дату истечения срока, установленного для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

Как следует из письменных пояснений МИ ФНС №27 по Санкт-Петербургу от 20.08.2024 и представленных документов, по состоянию на 20.11.2023 сумма задолженности составляла 736 717,47 руб., по состоянию на 21.11.2023 сумма задолженности составляла 648 746,84 руб., задолженность погашена в полном объеме 22.11.2023, то есть после истечения срока на добровольное исполнение.

С учетом вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 03.12.2023  о взыскании исполнительского сбора в сумме 90708,21 руб. по исполнительному производству №144692/23/98078-ИП вынесено правомерно и является законным.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства 10.11.2023, то есть в день возбуждения исполнительного производства № 144692/23/98078-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Общества в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

Наложение ареста на денежные средства может быть расценено как обстоятельство, затрудняющее добровольное исполнение требований исполнительного документа, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 №2021/10.

Кроме того, наложение ареста на денежные средства должника в день возбуждения в отношении него исполнительного производства, с учетом наличия в период срока для добровольного исполнения исполнительного документа достаточных денежных средств на счетах Общества, лишило последнего права исполнить обязательство в добровольном порядке в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

03.12.2023 исполнительное производство № 144692/23/98078-ИП окончено, в связи с полным погашением задолженности 22.11.2023, то есть на следующий день после истечения срока на добровольное исполнение. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, а также учитывая специфику налоговых правоотношений и принятие должником мер по погашению имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются основания для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 03.12.2023 на сумму 90708,21 руб. по исполнительному производству № 144692/23/98078-ИП. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» от уплаты  исполнительского сбора в сумме 90708,21 руб. на основании постановления от 03.12.2023 судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству имущественного характера №144692/23/98078-ИП от 10.11.2023.

В остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.