﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3766/2019

г. Краснодар

26 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Зуева Александра Викторовича (ИНН 230401344187, ОГРНИП 305230423100017), ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), Управления имущественных отношений муниципального образования г. Геленджик (ИНН 2304038634, ОГРН 1022300778752), третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу № А32-3766/2019  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А32-3766/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зуев А.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – управление) с требованиями о признании обязательства по договору купли-продажи объектов муниципального недвижимого имущества от 27.04.2018 № 73 по оплате цены продажи объектов недвижимости надлежаще исполненными, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении нежилого помещения, общей площадью 174 кв. м с кадастровым номером 23:40:0410041:289, расположенного по адресу: г. Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 161, пом. 3, а также в отношении нежилого здания – проходная, контора, общей площадью 252,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0410041:240, расположенного по адресу: г. Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 161. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 150 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 5046 рублей транспортных расходов, а также 180 рублей за получение справок о стоимости проезда..

Определением от 08.10.2019 заявление предпринимателя удовлетворено  частично, с муниципального образования город-курорт Геленджик за счет казны в лице администрации  в пользу предпринимателя 39 700 рублей, из которых 35 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4200 рублей транспортных расходов. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2019 определение от 08.10.2019 изменено. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 35 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что взысканные судебные расходы не обоснованы, поскольку предприниматель сам занимался сбором доказательств, спор не относится к категории сложных, требующих значительных временных и интеллектуальных затрат. Представленная в материалы дела расписка принята судами неправомерно, поскольку не является документом строгой отчетности. Основания для взыскания транспортных расходов отсутствует ввиду непредставления доказательств, подтверждающих их несения и оплату.

От администрации и предпринимателя поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – постановление № 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение фактического несения заявленных расходов предприниматель представил договор об оказании юридических услуг от 25.01.2019, заключенный с Мазур К.Н. (исполнитель), расписка о получении денежных средств от 25.01.2019 на сумму 150 тыс. рублей.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в частности, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления № 1, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, апелляционный суд принял во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017 году (далее – мониторинг). 

Согласно пункту 2.2 мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 тыс. рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы. 

На основании пункта 1.3 мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8500 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанций пришел к  выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в сумме 35 500 рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, объем исследованных документов и проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Апелляционным судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Аргумент заявителя о том, что представленная в материалы дела расписка принята судами неправомерно, так как не является документом строгой отчетности, несостоятелен. Нарушение предпринимателем и его представителем правил оформления бухгалтерских документов не влияет на доказательственную силу расписок в части определения реальности несения данных расходов. Получение представителем денежных средств в ином порядке, чем определено законодательством по ведению кассовых операций, не освобождает сторону от компенсации судебных расходов.

Довод администрации о том, что заявленные ко взысканию транспортные расходы не обоснованы, рассмотрен и учтен апелляционным судом. Постановлением от 20.12.2019 определение суда от 08.10.2019 изменено, в удовлетворении транспортных расходов отказано в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А32-3766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.И. Афонина

Судьи										     В.В. Аваряскин

  										     Е.В. Артамкина