ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204480/2017

21 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Калининой  Н. С.,

судей Беловой А. Р., Бочаровой Н. Н.,

при участии в заседании:

от истца– АО «РОДИНА-Про»: не явился, извещен,

от ответчика – Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1, дов. от 27.12.2017,

от третьего лица Правительства Москвы: ФИО1, дов. от 03.09.2018,

рассмотрев 19 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «РОДИНА-Про» (истца) 

на решение от 09 июня 2018 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление от 06 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Александровой Г.С., Проценко А.И.,

по иску АО «РОДИНА-Про»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы,

третье лицо – Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РОДИНА-Про» (далее – АО «РОДИНА-ПРО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании права с 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. кв. м за один квадратный метр в год за пользование по договору аренды N 1-1423/99 от 06.12.1999 г. нежилым помещением общей площадью 298,9 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «РОДИНА-Про», которое просит решение и постановление  отменить  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы  АО «РОДИНА-Про» не явилось,  о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель  Департамента и Правительства Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  следует из материалов дела, между Департаментом имущества городаМосквы в лице правопредшественника – Департамент государственного имуниципального имущества г. Москва (арендодатель), ГУП ДЕЗ ТУ «Басманное»(балансодержатель) и ответчиком (ранее – ЗАО «Родина-Про», арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы № 01-01423/99 от 06.12.1999, по условиям которого арендодатель обязался передать, находящееся в собственности города Москвы, в аренду нежилое помещение общей площадью 287,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для использования под контору, а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором. Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 16.04.1999г. по 15.04.2004г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 02.02.2009 объект аренды определен какпомещение общей площадью 298,9 кв.м. (1-й этаж, пом. VII, комн. 1-13; антресоль 1-гоэтажа, пом. I, комн. 1-3; 2-й этаж, пом. V, комн. 1-7) по адресу: ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 3.

Дополнительным соглашением, зарегистрированным в установленном порядке, от 06.11.2013, срок действия договора продлен до 05.11.2023.

Дополнительным соглашением от 02.07.2015, зарегистрированным вустановленном порядке, назначение помещения изменено на «гостиничные услуги».

Уведомлением, исх. № 33-6-108403/16-(0)-1 от 25.12.2016, ответчик сообщил истцу об установлении на 2017 год арендной платы в размере 18 854,95 руб. за 1 кв.м. в год. 

Истец, ссылаясь на то, что он является субъектом малого предпринимательства с 2017 года и арендатором объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, обратился в Межведомственную комиссию по предоставлениюимущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлением о предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. в год за 1 кв.м. Заявления получены  ответчиком 14.08.2017 и 15.09.2017, что подтверждается штампом на заявлениях.

Как указано в заявлениях, основанием предоставления имущественнойподдержки указано использование труда инвалидов.

Согласно п. 1(1) постановления Правительства Москвы № 800-ПП от 25.12.2012 «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от 11.07.2017 № 450-ПП) в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка в виде ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

В соответствии в  п. 2.1 указанного постановления, ставка арендной платы, указанная в пункте 1(1) настоящего постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления.

Письмом, исх. № ДГИ-181731/17-(0)-1 от 08.09.2017, ответчик уведомил истца о решении Межведомственной комиссии об отсутствии оснований установления льготной ставки арендной платы с учетом заключений отраслевых органов, а также принимая во внимание нарушение п. 2.1.4 приложения к Постановлению. 

В материалы дела представлена копия протокола от 06.09.2017 № ДГИ-П-235/17 заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, согласно которому истцу отказано в имущественной поддержке на основании п. 2.1.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424 и не соответствии деятельности организации требованиям п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП. 

Отказ Межведомственной комиссии  по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в предоставлении имущественной поддержки истцу послужил основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. в год по договору, выраженный в письме от № ДГИ-181731/17-(0)-1 от 08.09.2017, решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, выраженное в протоколе заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 06.09.2017 № ДГИ-П-235/17 истцом в установленном законом порядке не оспорены и недействительными или незаконными не признаны, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года по делу № А40-204480/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                    Н.С.Калинина Судьи:                                            А.Р. Белова 

                                                                                                     Н.Н. Бочарова