АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6386/2020

г. Ярославль

4  августа  2020  года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  4 августа 2020  года. 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грузоведъ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Екатеринбург Свердловской области

к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Оптимус" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 

 

о взыскании 213 262 руб. 09 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Оптимус" о взыскании:

- задолженности в сумме 210 000 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.19 по 31.03.20 в сумме 3 262 руб. 09 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

обратилось   ООО ТК "Грузоведъ".

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск  не представил.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением                       о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании от 28.07.20 установлено, что от истца поступили следующие ходатайства:

 - об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 3 000 000  руб.;

- об изменении периода начисления процентов с 31.12.19 по 15.06.20 и увеличения суммы процентов до 5 523 руб. 94 коп.

Отказ истца от иска в данной части принят судом согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя иска в части процентов. 

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 28.07.20 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Между ООО ТК "Грузоведъ" (перевозчиком) и ООО "Оптимус" (заказчиком) заключен договор-заявка  от 15.11.19 № 1453 на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно которому истец  (перевозчик)  принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле Скания № В940ТМ196 с полуприцепом № ВВ7493/66 по согласованному сторонами маршруту: гп Рощино Выборского района – г. Новосибирск.

По условиям указанного  договора-заявки стороны установили, что стоимость перевозки составляет 210 000 руб., оплата производится в течение  15 рабочих дней.

Доказательством оказания услуг по перевозке груза  служат надлежащим образом оформленные универсальный передаточный документ от 25.11.19 № 1395 и транспортная накладная от 16.11.19 № 103, с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

В представленных документах указаны сроки доставки. Сведения о нарушении сроков передачи товара в товарной накладной, в том числе, в подлинном экземпляре, представленном ответчиком,  отсутствуют. 

Из материалов дела видно, что ответчик услуги  по перевозке грузов не  оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 210 000 руб.

Претензией от 21.01.20 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца оплачиваются по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что истец представил доказательство оплаты долга ответчиком в полном объеме, в связи с чем, заявил отказ от иска в части взыскания долга.

Рассматривая данное процессуальное действие, суд проверил законность действий заявителя.

Установив, что частичный отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих  лиц,  суд принял отказ от иска в части взыскания долга в сумме           210 000 руб. и прекратил производство по делу  в   соответствии   с   п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен  правомерно.

Расчет процентов  проверен  судом  и признан обоснованным за период с 31.12.19 по 15.06.20 в сумме 5 523 руб. 94 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит   из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.02.20 № 21-02/20, дополнительное соглашение от 31.03.20 № 2 и платежное поручение  от 17.04.20 № 389 на сумму 10 000 руб., подтверждающее оплату юридических услуг.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя  в заявленной сумме  10 000 руб.

Расходы по госпошлине  в части взысканной суммы относятся на ответчика,                            а в прекращенной производством части иска подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Оптимус" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грузоведъ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Екатеринбург Свердловской области 5 523 руб. 94 коп. процентов за период с 31.12.19 по 15.06.20, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части взыскания долга в сумме 210 000 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грузоведъ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Екатеринбург Свердловской области из федерального бюджета РФ 5 265 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.20 № 365.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                              О.С. Харламова