﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-776/2019

г. Краснодар

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Алиева Эйтибара Сулеймана Оглы (ОГРНИП 314265101500048) – Маткевича К.В. (доверенность от 28.12.2018), от ответчика – открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» (ОГРН 1022601008363) – Фролова Г.С. (доверенность от 01.12.2019), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива «Вершина» – Чекина К.А. (доверенность от 21.01.2020), общества с ограниченной ответственностью «Грейн-Экспорт» – Стрижова А.А. (доверенность от 13.01.2020), Меликян А.А. (доверенность от 26.07.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Компания Агролайн», временного управляющего открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» Зайцевой Виктории Александровны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» Полового Евгения Александровича и общества с ограниченной ответственностью «Грейн-Экспорт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от   11.03.2020 по делу № А63-776/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Алиев Эйтибар Сулейман Оглы (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор» (далее – общество, ОАО «Зеленокумский элеватор», элеватор) о взыскании убытков в размере 33 456 751 рублей 90 копеек (уточненные требования; т. 6, л. д. 43 – 46).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ОАО «Зеленокумский элеватор» Зайцева Виктория Александровна (далее – временный управляющий), общество с ограниченной ответственностью «Грейн-Экспорт» (далее – ООО «Грейн-Экспорт»), общество с ограниченной ответственностью «Компания Агролайн» (далее – ООО «Компания Агролайн») и сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив «Вершина» (далее – кооператив, СПССК «Вершина»; т. 1, л. д. 144 – 145; т. 8, л. д. 163 – 165).

Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2020, ходатайство временного управляющего об отложении судебного разбирательства отклонено. Исковые требования предпринимателя удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 33 456 751 рублей 90 копеек, а также в доход федерального бюджета 190 284 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: причинение предпринимателю убытков, противоправность поведения элеватора, наличие причинно-следственной связи между действиями элеватора и наступившими неблагоприятными для предпринимателя последствиями, размер убытков.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Зеленокумский элеватор» Половой Евгений Александрович (далее – конкурсный управляющий) просит решение от 23.09.2019 и апелляционное постановление от 11.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что суды пришли к необоснованному выводу о доказанности факта выращивания и отгрузки зерна массой 2606 тонн, В материалах дела отсутствуют сведения о происхождении зерна кукурузы массой 1492 тонн. Зерно кукурузы массой 910 320 кг отгружено из неустановленного населенного пункта. Остальное зерно отгружено по договору от 14.11.2017 № 74а о возмездном оказании услуг по транзитной перевалке зерна, который не имеет отношения к настоящему спору. Данные противоречия не были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Представленные в материалы дела карантинные сертификаты Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черекесской Республике не подтверждают факт отгрузки зерна кукурузы с элеватора. Суды проигнорированы факты, изложенные в письме ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17.04.2018. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент поступления зерна на элеватор предприниматель являлся его владельцем. Первоначальное зачисление указанного зерна на лицевые счета ООО «Компания Агролайн» и кооператива подтверждает, что именно эти организации являлись владельцами завезенного предпринимателем зерна. Отсутствие доказательств фактической передачи зерна кукурузы на хранение по договору от 15.03.2018 № 85 свидетельствует о том, что предприниматель не вправе предъявлять иск к ОАО «Зеленокумский элеватор». Суды пришли к ошибочному выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствуют признаки недобросовестности.

В дополнении к кассационной жалобе конкурсный управляющий указал, что судебные инстанции проигнорировали установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-147264/2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела. В материалах дела отсутствуют копии договоров хранения от 20.07.2017 № 49 и от 14.11.2017 № 74. Суды не учли, что помещение зерна на лицевые счета третьих лиц не представляло экономической выгоды для предпринимателя. Договор хранения от 01.09.2017 заключен предпринимателем и кооперативом позже указанной в нем даты.

В кассационной жалобе ООО «Грейн-Экспорт» просит решение от 23.09.2019 и апелляционное постановление от 11.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. По его мнению, предпринимателем не доказано наличие условий для взыскания с элеватора убытков. Он не являлся собственником переданного элеватору на хранение зерна кукурузы. Представленные  предпринимателем в материалы дела документы не могут служить доказательством перевозки зерна. Предприниматель не доказал факт выращивания и отгрузки зерна массой 2606 тонн. Суд не должен был принимать в качестве доказательств документы третьих (аффиллированных, заинтересованных) лиц, ставящие под сомнения реальность хозяйственных отношений.

Предпринимателем и кооперативом в суд округа представлены письменные отзывы с возражениями против удовлетворения кассационных жалоб. 

В судебном заседании представители ООО «Грейн-Экспорт» и ОАО «Зеленокумский элеватор» на удовлетворении кассационных жалоб настаивали, представители предпринимателя и кооператива указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб (с учетом дополнительных пояснений к одной из них) и отзывов на них, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Компания Агролайн» (поклажедатель) и ОАО «Зеленокумский элеватор» (хранитель) заключили договор от 20.07.2017 № 49 хранения сельскохозяйственной продукции, которым предусматривалось снижение ставок на услуги элеватора, в том числе по приему и хранению сельскохозяйственной продукции. Предпринимателем (заказчик) и ООО «Компания Агролайн» (исполнитель) заключили договор от 01.09.2017 хранения сельхозпродукции – кукурузы урожая 2017 года на лицевом счете ООО «Компания Агролайн», открытом на ОАО «Зеленокумский элеватор», на льготных условиях. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 01.09.2017 заказчик передает, а исполнитель осуществляет прием и хранение на своем лицевом счете кукурузы в количестве 2700 т. Предприниматель осуществил завоз сельхозпродукции (кукурузы) на лицевой счет ООО «Компания Агролайн», о чем ОАО «Зеленокумский элеватор» предоставлял ООО «Компания Агролайн» ежесуточно реестры товаро-транспортных накладных на принятое зерно.

СПССК «Вершина» (поклажедатель) и ОАО «Зеленокумский элеватор» (хранитель) заключили договор от 14.11.2017 № 74 хранения сельскохозяйственной продукции. Предприниматель (заказчик) и СПССК «Вершина» (исполнитель) заключили договор от 30.10.2017 (с учетом дополнительного соглашения) хранения сельхозпродукции (кукурузы) урожая 2017 года на лицевом счете СПССК «Вершина», открытом на ОАО «Зеленокумский элеватор», на льготных условиях. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 01.09.2017 заказчик передает, а исполнитель осуществляет прием и хранение на своем лицевом счете кукурузы в количестве 500 тон. В соответствии с пунктом 2.1.2 исполнитель обязан был переоформить кукурузу на лицевой счет заказчика или третьего лица по поручению заказчика в течение двух дней. Предприниматель осуществил завоз зерна кукурузы на лицевой счет СПССК «Вершина», о чем в качестве подтверждения поступления зерна кукурузы ОАО «Зеленокумский элеватор» предоставил СПССК «Вершина» реестры товарно-транспортных накладных.

Предприниматель (поклажедатель) и ОАО «Зеленокумский элеватор» (хранитель) подписали договор от 15.03.2018 № 85 хранения зерновых, масличных и технических культур, в рамках которого ОАО «Зеленокумский элеватор» приняло от предпринимателя на хранение зерно кукурузы ГОСТ 13634-90 в количестве 2 606 601 кг.

Предприниматель (поклажедатель) и ОАО «Зеленокумский элеватор» (хранитель) подписали акт от 31.03.2018 № ЗРН-0041, по которому предприниматель обязался выплатить обществу 56 616 рублей 25 копеек за хранение зерна кукурузы с 15.03.2018 и услуги по переоформлению зерна в сумме 423 рублей 73 копеек. По платежному поручению от 13.04.2018 № 27 предприниматель оплатил элеватору стоимость хранения зерна по договору от 15.03.2018 № 85 и переоформление указанного зерна в размере 67 307 рублей 18 копеек. 

В письме от 12.04.2018 руководитель элеватора (генеральный директор Качур А.Н.) сообщил предпринимателю о том, что ОАО «Зеленокумский элеватор» без согласия предпринимателя произвело отгрузку переданного ему на хранение и принадлежащего предпринимателю зерна кукурузы в количестве 2 606 601 кг и обязался восстановить указанный объем зерна до 18.04.2018. Поскольку общество объем зерна не восстановило, предприниматель направил ему претензию от 03.11.2018 с предупреждением о необходимости возврата переданного на хранение зерна или возмещения причиненных его утратой убытков. Общество на претензию не ответило, зерно не возвратило, причиненные его утратой убытки не возместило. 

В обоснование цены сельскохозяйственной продукции, примененной для расчета убытков по договору хранения предприниматель сослался на письмо Управления РОССТАТ по Северо-Кавказскому Федеральному Округу от 20.12.2018, согласно которому стоимость зерна кукурузы в ноябре 2018 года составляла 10 036 рублей 04 копейки за тонну без НДС. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (статья 393 Гражданского кодекса). 

Положениями Гражданского кодекса также установлена обязанность исполнителя по договору возмездного оказания услуг по оказанию по заданию заказчика услуг (совершению определенных действий или осуществлению определенной деятельности) и обязанность заказчика по оплате этих услуг (пункт 1 статьи 779). По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 886, пункт 1 статьи 889). Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891). Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890, пункт 1 статьи 900). По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности часть 1 статьи 907). Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Между предпринимателем возникли отношения по хранению кукурузы в количестве 2 606 601 кг урожая 2017 года. Данная сельскохозяйственная продукция в обезличенном виде была помещена предпринимателем на хранение на элеватор. Последний не исполнил перед предпринимателем обязанность хранителя по возврату с хранения кукурузы в количестве 2 606 601 кг урожая 2017 года. Неисполнение этой обязанности повлекло возникновение у элеватора обязанности по возмещению предпринимателю убытков в виде стоимости утраченной сельскохозяйственной продукции. Размер убытков определен как произведение количества помещенной на хранение кукурузы (2 606 601 кг) и ее стоимости по состоянию на ноябрь 2018 года (10 036 рублей 04 копейки за тонну без НДС). Сумма отыскиваемых предпринимателем убытков рассчитана корректно и обществом не оспорена.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Основания для отмены (изменения) решения от 23.09.2019 и апелляционного постановления от 11.03.2020 по приведенным в кассационных жалобам доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ООО «Грейн-Экспорт» относятся на данное лицо, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу                                № А63-776/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							            Н.С. Мазурова

Судьи										            В.Е. Епифанов 

										            Е.Г. Соловьев