ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9566/2015

г. Саратов

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2017 года                по делу № А06-9566/2015 (судья  Шарипов Ю.Р.)

по заявлению Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 416462, 

<

...>)

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии» по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес местонахождения юридического лица: 107078, 

<

...>; адрес местонахождения филиала: 414014, 

<

...>) 

третье лицо: ФИО2 (г. Астрахань),

о признании незаконными действия,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация Муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (далее - Администрация) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015 по делу № А06-9566/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 29 июня 2017 года Арбитражный суд Астраханской области отменил решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015 по делу №А06-9566/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО2 (далее – ФИО2) не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Администрацией требования оставить без удовлетворения.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 31.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрация Муниципального образования «Яксатовский сельсовет» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения, отменить государственную регистрацию изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754 расположенного по адресу: 

<

...>, а также исключить соответствующую информацию из государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 оставлены без изменения.

Администрация МО «Яксатовский сельсовет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015 по делу № А06-9566/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны Администрации, что в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52), по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума № 52).

Как указано выше, заявитель обратился в суд с требованиями к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что в результате выполнения комплекса работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером 30:09:140103:754, площадь указанного земельного участка составила 850 кв.м.

Исходя из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области на заявление, 13.02.2015г. в адрес Филиала обратился кадастровый инженер ФИО3 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 30-00-1-22/3106/2015-124, к которому был приложен межевой план в форме электронного документа от 05.02.2015г.

19.05.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 30:09:140103:754, площадью 850 кв.м. расположенный по адресу 

<

...>.

Таким образом, как верно указал суд, основанием для уточнения границ спорного земельного участка явился межевой план от 05.02.2015.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 25.01.2017 по делу №33-156/2017, признан недействительным межевой план от 05.02.2015, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу 

<

...>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал, что вступившее в силу апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.01.2017 содержит основания для применения положений статьи 311 АПК РФ и удовлетворил заявление Администрации об отмене решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства являются существенными для разрешения дела по существу, поскольку имеют непосредственное влияние на оценку правомерности действий по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Комитета о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015 по делу №А06-9566/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2017 года                по делу № А06-9566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников