Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222195/2016-84-1933

13 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Тарис»

к ответчику:  Московская таможня

о признании незаконным решения № 10129020/070616/0004120 от 19.08.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2(паспорт, дов.№ б/н  от 20.09.2016 г.);

от ответчика: ФИО3(паспорт, дов.№ 04-25/0077 от 27.12.2016  г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тарис» обратилось в суд с заявлением к Московской областной таможне с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании незаконным решение Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни от 19 августа 2016 года о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого Обществом с ограниченной ответственностью «Тарис» по декларации на товары №10129020/070616/0004120; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Тарис» 202 210,08 рублей излишне взысканных таможенных платежей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что права заявителя не нарушены, предмет спора отсутствует.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 156, 197, 200 АПК РФ, суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является решение Московской областной таможни от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10130210/240616/0015430

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование требований заявителем соблюден.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком в материалы дела представлено Решение Центрального таможенного управления, принятое в порядке ведомственного контроля, № 10129000/120117/02 от 12.01.2017, которым решение Московской областной таможни от 19.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10129020/070616/0004120 признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства  Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено. 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными  оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

С учетом представленных ответчиком доказательств суд находит, что оспариваемое решение не создает для заявителя каких-либо ограничений в его предпринимательской деятельности и не нарушают его права и интересы.

Доказательства того, что решение нарушило права заявителя в период его действия в материалы дела не представлено.

Решение Центрального таможенного управления, принятое в порядке ведомственного контроля, № 10129000/120117/02 от 12.01.2017 заявителем не оспорено и в установленном порядке незаконным не признано.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая  изложенное,  правовых  оснований  для   удовлетворения  заявленных  требований  не  имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением судом, по заявленным  основаниям требований с учетом представленных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что отмененное на момент судебного разбирательства решение (требования), оспариваемое по данному спору, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Позиция ответчика о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора противоречит порядку производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, установленному гл. 24 Кодекса. Кроме того,  в статье 150 АПК РФ не установлено такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора между сторонами.

Поскольку оспариваемые решения отменены  ответчиком после подачи иска и принятия искового заявления к производству, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110,  123, 156,  167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству в удовлетворении заявленных требований ООО «Тарис»  полностью отказать.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Тарис» расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               О. В. Сизова