СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16058/2022-ГК

г. Пермь

17 января 2023  года

Дело № А60-43072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от  15.04.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области  апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 ноября 2022 года 

по делу № А60-43072/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об исполнении обязанности в натуре.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север" (далее – ООО УЖК "Территория - Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик): обязать ответчика обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Ирбитская гор. Екатеринбурга; взыскать с ответчика в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Ирбитская гор. Екатеринбурга денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 25 000 руб. в день в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 руб. в день, но не более 100 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта. 

Кроме  того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжалует принятое  решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда первой инстанции относительно отсутствия на момент рассмотрения дела нарушений в поставке ресурса горячее водоснабжение в многоквартирный дом со стороны ответчика.  

Указывает на то, что факт поставки горячей воды с температурой ниже 60°С в межотопительный период 2019, 2020, 2021 и 2022 в многоквартирный дом № 8 по ул. Ирбитская в гор. Екатеринбурге подтвержден материалами дела, в том числе, в качестве доказательств истцом представлены карточки регистрации параметров на узлах учета.

По мнению истца, судом первой инстанции сделан неверный вывод, что в предмете требований речь идет о будущей обязанности.

Как указывает истец, требование  заявлено истцом на основании абзаца 7 ст. 12 ГК РФ, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Предметом иска является требование исполнять условия заключенного между сторонами договора № 12131-С1Т от 01.09.2015 снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг, а также действующего законодательства РФ, т.е., обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы стены МКД возложена на ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией, возложена в силу закона и условий договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика поддержал возражения против апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО УЖК «Территория-Север» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 8 по ул. Ирбитская г. Екатеринбурга по результатам конкурса по отбору управляющей организации (протокол от 10.03.2017).

Ответчик является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Ирбитская г. Екатеринбурга.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, между истцом  (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор №12131-С1Т от 01.09.2015 снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого организация обязуется подавать ООО УЖК «Территория – Север» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Многоквартирный дом оборудован узлами учета тепловой энергии в ИТП1 и в ИТП2, фиксирующими температуру подаваемой горячей воды в межотопительный период.

По утверждению истца, в летние периоды с мая по сентябрь 2019, 2020, 2021, 2022 годов температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.3684-21. На основании данных общедомовых приборов учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствовала установленным нормативам.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены карточки регистрации параметров на узлах учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном доме № 8 по ул. Ирбитская г. Екатеринбурга за межотопительные периоды 2019-2022 годов.

Изложенные обстоятельства, направленная в адрес ответчика претензия, оставленная без удовлетворения, явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на их необоснованность, представил акт обследования от 23.06.2022 № 12131 в подтверждение надлежащей температуры ГВС на вводе в МКД.

Суд первой инстанции, установив, что на момент вынесения решения межотопительный период завершен, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Оценив доводы истца о том, что после вынесения решения суда параметры качества поставки воды могут быть вновь нарушены, как носящие предположительный характер, суд первой инстанции указал на то, что избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, направлен на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании,  суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организацией должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20).

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов Цельсия; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C и не выше 75 °C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие с 01.03.2021 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Ответчик, осуществляя поставку горячей воды в жилой дом, является ресурсоснабжающей организацией, в том числе и в отношении истца, который является управляющей организацией и потребителем горячей воды в целях оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу изложенных выше правовых норм, обязанность поставлять потребителям горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60 °C) установлена нормативно, в том числе вне зависимости от применяемой теплоснабжения (открытая, закрытая).

Правила N 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил N 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответчик обязан поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил N 491, находится на внешней стене жилого дома.

Обратившись 05.08.2022 с рассматриваемым исковым заявлением, истец представил карточки регистрации параметров на узлах учета тепловой энергии за межотопительные периоды 2019, 2020, 2021 годов, а также с мая по июль 2022 года.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции в материалы дела поступили показания узлов учета за август и сентябрь 2022 года.

Изучив документы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что температура поставляемой ответчиком в многоквартирный дом горячей воды в межотопительный период 2022 года оказалась значительно ниже установленного нижнего показателя (60 °C), в том числе, ниже отклонений, предусмотренных пунктом 6 приложения № 1 к Правилам № 354, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Представленный ответчиком акт обследования от 23.06.2022 № 12131, которым зафиксировано значение температуры ГВС на вводах в спорный МКД -  60 градусов Цельсия, при сопоставлении с иными доказательствами, в частности с карточками регистрации параметров на узлах учета, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по поставке энегоресурса надлежащего качества.

Из представленных в материалы дела карточек прибора учета за межотопительный период 2022 года, следует, что ответчиком оказывалась коммунальная услуг ГВС температурой ниже 60 градусов Цельсия стабильно  (за исключением нескольких дней), в том числе и 23.06.2022.

При указанных обстоятельствах результаты замеров температуры по акту № 12131 сами по себе не свидетельствуют о восстановлении прав истца на получение ГВС надлежащего качества по температуре. 

Указание ответчика на необходимость обеспечения в МКД циркуляции ГВС с электродогревом не подтверждена доказательствами; письмо ответчика от 20.06.2022 не относится к спорному МКД.

Утверждение ответчика о восстановлении поставки ГВС надлежащей температуры в сентябре 2022 года (21-23.09.2022) не подтверждается доказательствами, поскольку, обусловлено началом очередного отопительного сезона.

В связи с тем, что ответчик как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества и выявленные нарушения имеют систематический характер, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, так как требование истца направлено на будущее время, на устранение предполагаемого нарушения права, которое не допущено, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 №27-П.

С учетом изложенного, следует вывод о надлежащем способе, выбранном истцом для защиты своих прав.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установив наличие у ответчика обязанности по обеспечению подачи горячей воды надлежащего качества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебной неустойки.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика (в размере 25 000 руб. в день в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 руб. в день, но не более 100 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта) по мнению суда апелляционной инстанции является чрезмерным. С учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, испрашиваемый истцом размер неустойки является завышенным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

По мнению апелляционного суда, указанный размер судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007    N 121, определение Конституционного Суда  РФ от  21.12.2004 N 454-О).

В силу статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказыванию подлежит не только факт несения издержек, но также их относимость к рассматриваемому спору, обусловленность рассмотрением данного дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.08.2022 между ООО УЖК «Территория-Север» (заказчик) и ООО Екатеринбургская правовая компания «Астрея» (исполнитель), платежное поручение от 02.08.2022 № 6041 на 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при  том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 100/10 от 25.05.2010.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные истцом доказательства несения расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом возражений, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт несения судебных издержек в указанном размере истцом подтвержден, вместе с тем, исходя из незначительной длительности судебного разбирательства, степени сложности дела, с учетом сложившейся судебной практики во взаимоотношениях истца и ответчика по спорному вопросу, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению до 25 000 руб.

По мнению апелляционного суда, указанный размер судебных расходов  соответствует критерию соразмерности и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года по делу № А60-43072/2022 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска (6 000 руб.) и апелляционной жалобы (3 000 руб.) относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года по делу № А60-43072/2022 отменить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Ирбитская гор. Екатеринбурга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в случае неисполнения обязательств по подаче горячей воды в межотопительный период температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Ирбитская гор. Екатеринбурга 500  руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

О.Г. Власова

 

В.Ю. Назарова