Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107719/2022

27 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техновар» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д.22, литер А, помещение 4-7Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, Перекопская ул., д. 1, литер А, квартира 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001);

 

о взыскании 

 

при участии:

- от истца: ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ от 20.02.2023

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техновар» (далее – ООО «Техновар», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (далее – ООО «Инжспецстрой», Ответчик) задолженности по договору поставки № 2108-8 от 13.08.2021 в размере 37 169,52 евро (2 251 015, 87 рублей по курсу ЦБ на 18.10.2022) и пеней в размере 747,11 евро (45 245,58 рублей по курсу ЦБ на 18.10.2022) за период с 01.04.2022 по 18.10.2022; задолженности по договору оказания услуг (пуско-наладка) № М2108-8 от 13.08.2021 в размере 323 283,20 рублей и пени по Договору оказания услуг (пуско-наладки) в размере 64 656,64 рублей; почтовых расходов за отправку претензионного письма, в размере 314,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины по иску, в размере 36 423,00 рублей.

Определением от 02.11.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования. ООО «Инжспецстрой», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Общества в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор № 2108-8 от 13.08.2021 (далее – Договор поставки), во исполнение которого Истец в период с 22 ноября 2021г. по 24 марта 2022г. по УПД № 106 от 22.11.2021, №107 от 22.11.2021, №108 от 22.11.2021, №339 от 01.12.2021, №340 от 01.12.2021, №341 от 01.12.2021, №377 от 20.12.2021, № 382 от 24.12.2021, № 383 от 24.12.2021, №21 от 31.01.2022, № 93 от 17.03.2022, №105 от 24.03.2022 поставил Ответчику товар согласно Спецификации к указанному Договору на общую сумму 375 018,46 евро.

По условиям оплаты, указанным в пункте 3.5.4 Договора поставки окончательный расчет в размере 10% (десяти процентов) от общей стоимости оборудования Покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки смонтированного оборудования. 

Кроме того, во исполнение заключенного сторонами Договора пуско-наладки оборудования № М2108-8 от 13.08.2021 (далее - Договор пуско-наладки), и согласно перечню оборудования (Приложение к Договору), Истец также выполнил работы по монтажу поставленного Ответчику оборудования на общую сумму 404 104 рублей.

По условиям оплаты, указанным в пункте 3.3.2 Договора пуско-наладки окончательный расчет за выполненные работы, в размере 80% от стоимости выполненных работ производится в течение 3 рабочих дней, с даты подписания Сторонами УПД на выполненные работы.

29.03.2022 Истец посредством электронной почты направил в адрес Ответчика счет №130 на доплату 37 169,52 евро по Договору поставки и счет №129 на оплату 323 283,20 рублей по Договору пуско-наладки. 

В предусмотренный Договорами срок оплата на расчетный счет Истца не поступила.

22.09.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и начисленные пени по Договорам. 

Поскольку претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, ООО «Техновар» обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт поставки и принятия Ответчиком оборудования, а также выполнения Истцом работ по монтажу поставленного Ответчику оборудования, подтвержден представленными в материалы дела документами, установлен арбитражным судом и Ответчиком не опровергнут. 

Установив данное обстоятельство, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного и принятого товара, выполненных работ в полном объеме и в сроки, согласованные в Договорах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований Истца о взыскании с задолженности по Договорам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты цены договора, установленного пунктом 3.5.4 настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 4.2 Договора пуско-наладки за нарушение сроков окончательной оплаты за работы Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неоплаченных работ.

На основании изложенного, Истцом рассчитана неустойка по Договорам, а именно 45 245,58 руб. неустойки по Договору поставки и 64 656,64 руб. неустойки по Договору пуско-наладки.

Период просрочки указан как 01.04.2022 по 18.10.2022.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство неустойка начислению не подлежит.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

В связи с изложенным, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию 3 601, 50 руб. неустойки по Договору поставки и 5 172, 53 руб. неустойки по Договору пуско-наладки за период с 02.10.2022 по 18.10.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку несение Истцом почтовых расходов за направление в адрес Ответчика претензионного письма в размере 314,44 руб. подтверждено представленным в материалы дела документами, суд требование Истца о возмещении указанных расходов считает обоснованным, подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 311, 98 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техновар»  задолженности по договору поставки № 2108-8 от 13.08.2021 в размере 2 251 015, 87 руб. и пеней в размере 5 601, 50 руб. за период с 02.10.2022 по 18.10.2022; задолженности по договору оказания услуг (пуско-наладка) № М2108-8 от 13.08.2021 в размере 323 283,20 руб. и пени по Договору оказания услуг (пуско-наладки) в размере 5 172, 53 руб. за период с 02.10.2022 по 18.10.2022; почтовых расходов за отправку претензионного письма, в размере 311, 98 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску, в размере 35046,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.