РЕШЕНИЕ

№ делаА46-23322/2023

18 марта 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 4 марта 2024 года, дело по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» к Главному управлению финансового контроля Омской области о признании недействительным пункта 2 описательной части представления от 24.11.2023 № ИСХ-23/ГУФК-3077 о неэффективном использовании бюджетных средств на сумму 59 569 735 рублей 02 копеек при осуществлении закупок жилых помещений для детей сирот на вторичном рынке жилья в муниципальных районах Омской области,

при участии в судебном заседании:

от казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024), ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.01.2024 сроком действия до 31.12.2024), ФИО4 (паспорт, доверенность от 31.01.2024 сроком действия до 31.12.2024);

от Главного управления финансового контроля Омской области – ФИО5 (паспорт, доверенность от 16.01.2024 сроком действия до 31.12.2024), ФИО6 (удостоверение, доверенность от 22.01.2024 сроком действия до 31.12.2024), 

 

установил:

казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее также – заявитель, КУ «ЦУС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению финансового контроля Омской области (далее также – заинтересованное лицо, административный орган, ГУФК Омской области) о признании недействительным пункта 2 описательной части представления от 24.11.2023 № ИСХ-23/ГУФК-3077 о неэффективном использовании бюджетных средств на сумму 59 569 735 рублей 02 копеек при осуществлении закупок жилых помещений для детей-сирот на вторичном рынке жилья в муниципальных районах Омской области (далее также – заявление).

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжений ГУФК Омской области от 07.07.2023 № 57-рп, от 30.08.2023 № 57/1-рп, от 27.09.2023 № 57/2-рп административным органом в отношении КУ «ЦУС» проведено контрольное мероприятие – внеплановая выездная проверка отдельных вопросов соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Омской области при осуществлении КУ «ЦУС» в период с 01.01.2022 по 30.08.2023 закупок жилых помещений для детей-сирот (далее также – проверка). 

Указанные закупки осуществлялись КУ «ЦУС» в соответствии с мероприятием 2.1. «Приобретение в казну Омской области жилых помещений по договорам купли-продажи в целях предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа» (далее также – мероприятие) подпрограммы «Обеспечение жильем категорий граждан, предусмотренных федеральным и областным законодательством» государственной программы Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 264-п. Исполнителем мероприятия согласно государственной программе является Министерство имущественных отношений Омской области.

КУ ЦУС осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализаций полномочий Министерства имущественных отношений Омской области.

Согласно государственной программе целевым индикатором реализации мероприятия в 2022 – 2023 годах являлось приобретение в казну Омкой области по договорам купли-продажи жилых помещений в количестве 241 и 186 единиц соответственно для предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда Омской области. 

Фактически в 2022 году КУ «ЦУС» для указанной категории лиц приобретено 273 квартиры (113,3%), за 8 месяцев 2023 года – 213 квартир (114,5%).

Для достижения целевых индикаторов в 2022 году заявителем как заказчиком объявлено 629 электронных аукционов о проведении закупок жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Федеральным законом от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ): не состоялось 356 закупок (57%), заключено 273 контракта на общую сумму 636 602 145 рублей 16 копеек что соответствует объему финансового обеспечения, предусмотренного государственной программой.

За период с 01.01.2023 по 30.08.2023 объявлено 545 электронных аукционов о проведении закупок жилых помещений для детей-сирот: не состоялось 317 закупок (58%), заключено 213 контрактов на общую сумму 589 389 865 руб. 01 коп., что соответствует объему финансового обеспечения, предусмотренного государственной программой.

Приобретение жилых помещений осуществлялось с учетом нормы предоставления площади жилого помещения (33 квадратных метра независимо от состава семьи), установленной статьей 44 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» о норме предоставления.

По результатам проверки ГУФК Омской области составлен акт внеплановой выездной проверки КУ «ЦУС» от 13.10.2023 (далее также – акт проверки от 13.10.2023), в соответствии с которым заявителем в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ) не достигнут наилучший результат с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), в результате чего бюджетные средства на общую сумму 59 569 735 рублей 02 копеек (31 903 704 рубля в 2022 году и 27 666 031 рубль в проверяемом периоде 2023 года) использованы заявителем с нарушением определенного статьей 34 БК РФ, статьей 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) принципа эффективности, предусматривающего экономность и результативность использования бюджетных средств при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

При этом ГУФК Омской области указывает на отсутствие у заявителя регулярного и систематического подхода к поиску информации в общедоступных источниках к получению сведений для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также на то, что в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта заявителем использовались коммерческие предложения одних и тех же потенциальных поставщиков, с которыми им впоследствии заключены контракты на приобретение вторичного жилья для детей-сирот в муниципальных районах Омской области. 

Так, в акте проверки от 13.10.2023 приводится информация о существенной разнице в ценах приобретенных и реализованных поставщиками квартир в проверяемом периоде. Основными поставщиками жилых помещений для детей-сирот в муниципальных районах Омской области в проверяемый период являлись ФИО7 (16 контрактов в 2022 году и 10 – в проверяемом периоде 2023 года), ФИО8 (3 контракта в 2022 году, 8 – в проверяемом периоде 2023 года), ФИО9 (3 контракта в 2022 году, 9 – в проверяемом периоде 2023 года). 

Например, общая разница между ценой, по которой ФИО7 приобретены жилые помещения, и ценой, по которой такие жилые помещения реализованы  заявителю по результатам электронного аукциона, составила 34 955 142 руб. 68 коп., при этом срок между всеми ранее заключенными ФИО7 договорами купли-продажи квартир и заключенными с КУ «ЦУС» контрактами в 2022 году составил от 15 до 38 календарных дней, в 2023 году – от 25 до 84 календарных дней. 

В основу выводов ГУФК Омской области положена информация о ценах на жилые помещения, по которым они ранее приобретены поставщиками, полученная в ответ на запросы административного органа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области), экспертное заключение № 14 от 28.09.2023, составленное привлеченным к проведению проверки на основании распоряжения ГУФК Омской области от 27.09.2023  № 57/2-рп экспертом общества с ограниченной ответственностью «Енисей-1» ФИО10 о средней стоимости 1 квадратного метра квартир в муниципальных образованиях на территории Омской области (далее также – заключение эксперта № 14 от 28.09.2023).

24.10.2023 КУ «ЦУС» на акт проверки от 13.10.2023 поданы возражения, вместе с тем административный орган соответствующие доводы заявителя во внимание не принял.

24.11.2023 административным органом вынесено представление № ИСХ-23/ГУФК-3077, в соответствии с пунктом 2 которого КУ «ЦУС» допущены нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ в части недостижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), а также нарушение определенного статьей 34 БК РФ, статьей 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принципа эффективности, предусматривающего экономность и результативность использования бюджетных средств, в частности, при осуществлении закупок жилых помещений на вторичном рынке жилья в муниципальных районах Омской области в рамках исполнения контрактов на общую сумму 59 569 735 рублей 02 копеек.

Несогласие с представлением в указанной части обусловило обращение заявителя в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование заявителя по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, обеспечивается Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу пункта 3 части 8 статьи 99 указанного закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи), в том числе в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью, в том числе органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о ГУФК Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 11.09.2012 № 93, ГУФК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в частности, на проведение проверок, направления представлений, предусмотрены статьей 269.2 БК РФ.

В силу части 3 указанной статьи внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в частности, федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235.

Таким образом, представление от 24.11.023 № ИСХ-23/ГУФК-3077 вынесено в пределах полномочий административного органа.

Вместе с тем пункт 2 указанного представления о неэффективном использовании бюджетных средств на сумму 59 569 735 рублей 02 копеек не соответствует положениям БК РФ в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе, метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), являющегося приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ).

Согласно части 5 указанной статьи в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

В соответствии с полномочиями, определенными частью 20 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Министерством экономического развития Российской Федерации приказом от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические правила по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее также – Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 3.19 которых в целях определения начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Пунктом 3.7 Методических рекомендаций в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется осуществить несколько процедур, в том числе: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками, осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации, к которой относится в том числе информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно материалам дела в целях определении начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилых помещений для детей-сирот в проверяемый период заявителем направлялись письма главам муниципальных образований Омской области (письма от 06.07.2022 № ИСХ-22/КУЦУС-2498, от 16.01.2023 № ИСХ-23/КУЦУС-122), запросы в агентства недвижимости (письма от 05.05.2022 № ИСХ-22/КУЦУС-1805, от 01.07.2023 № ИСХ-23/КУ ЦУС-2381), проанализирована информация по исполненным контрактам, содержащаяся в реестре государственных контрактов Единой информационной системы, начальная (максимальная) цена контрактов по приобретению жилых помещений на вторичном рынке заказчиками Омской области, коммерческие предложения от поставщиков жилых помещений, информация на общедоступных сайтах, информации о стоимости недвижимости на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации.

Как уже ранее было отмечено, выводы административного органа, положенные в основу пункта 2 представления от 24.11.2023 № ИСХ-2ГУФК-3077 в части неэффективного использования заявителем бюджетных средств на общую сумму 59 569 735 рубле 02 копеек, основаны на информации, представленной Управлением Росреестра по Омской области относительно цен, по которым поставщиками приобретены жилые помещения, реализованные в последующем КУ «ЦУС».

Так, ГУФК Омской области указывает на существенную разницу в ценах приобретенных и реализованных поставщиком заявителю жилых помещений в проверяемом периоде, что, по мнению, административного органа, повлекло неэффективное использование бюджетных средств на общую сумму 59 569 735 рублей 02 копейки.

Вместе с тем суд соглашается с доводом заявителя об отсутствии у участников аукционов обязанности предоставлять сведения о стоимости жилого помещения, по которой участник аукциона приобрел данное жилое помещение, что согласуется с положениями статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно части 3 которой запрещается требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи. При этом части 1 и 2 статьи 43 указанного закона не предусматривают требований об указании в заявке на участие в закупке названных сведений.

Кроме того, ни положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ни Методические рекомендации не содержат положений, обязывающих заказчика проводить анализ цен жилых помещений, по которым такие жилые помещения приобретены потенциальными поставщиками.

В связи с изложенным доводы ГУФК Омской области в указанной части судом отклоняются.

Экспертное заключени № 14 от 28.09.2023 суд не находит достаточным доказательством вменяемого заявителю неэффективного использования бюджетных средств на общую сумму 59 569 735 рублей 02 копеек по причине того, что при проведении исследования не были учтены параметры объекта закупки, размещенные на официальном сайте КУ «ЦУС» (письмо от 29.09.2023 № ИСХ-23/КУЦУС-3760).

Довод административного органа о том, что при определении начальной (максимальной) цены контракта заявителем не учтены предложения о продаже жилых помещений в городе Называевске Называевского муниципального района Омской области (цена – 480 000 рублей), рабочем поселке Москаленки Москаленского муниципального района Омской области (цена – 1 100 000 рублей), рабочем поселке Горьковское Горьковского муниципального района Омской области (цена – 500 000 рублей), размещенные на сайте avito.ru, суд находит несостоятельным ввиду того, что заявитель лишен возможности прямой покупки помещений у предлагающих их к свободной продаже, цена, указанная в объявлениях, опубликованных на названном ресурсе и при доказанности факта наличия этих объявлений на момент определения начальной (максимальной) цены контракта на закупку жилых помещений в соответствующих населенных пунктах, не учитывает отсутствие нужды у собственников помещений в участии в конкурентной процедуре их приобретения публичным органом.

Заявителем представлен в суд расчет коэффициента вариации цен по указанным предложениям в соответствии с пунктом 3.20.2 Методических рекомендаций, который превысил 33%, что влечет необходимость проведения дополнительного исследования в целях увеличения количества ценовой информации.

Довод административного органа о рекомендательном характере указанных требований судом отклоняется, так как Методические рекомендации утверждены в силу положений части 20 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Использование заявителем информации о показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, предусмотренных приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации, являлось одним из источников получения ценовой информации при определении заявителем начальной (максимальной) цены контракта при отсутствии иных способов получения данных сведений. Отрицая возможность использования указанных сведений по причине расчета в них стоимости квадратного метра жилого помещения в целом по субъекту, а не отдельно по муниципальным районам Омской области, административный орган в обоснование своей позиции ссылается на заключение эксперта № 14 от 28.09.2023, какое не может служить доказательством нарушения ни БК РФ, ни Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и не опровергается участвующими в деле лицами факт исполнения целевых индикаторов, установленных для достижения показателей по приобретению жилых помещений для детей-сирот в 2022 году на 113,3% и в проверяемом периоде 2023 года (восемь месяцев) на 114,5% от показателя, предусмотренного государственной программой.

Надлежащих доказательств наличия возможности у заявителя использования меньшего объема бюджетных средств для исполнения указанных целевых индикаторов и в связи с этим нарушения заявителем подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, а также нарушение определенного статьей 34 БК РФ, статьёй 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принципа эффективности, предусматривающего экономность и результативность использования бюджетных средств, в частности, при осуществлении закупок жилых помещений на вторичном рынке жилья в муниципальных районах Омской области в рамках исполнения контрактов на общую сумму 59 569 735 рублей 02 копеек, суд не усматривает, обращая внимание, что трата бюджетных средств без соблюдения принципа эффективности, как было отражено выше, должна быть установлена объективно, а не предположительно. Установление приобретения жилых помещений продавцами заявителя по цене, меньшей, чем они были проданы впоследствии последнему ими, однозначно не свидетельствует о возможности их приобретения КУ «ЦУС» по такой же цене или по цене менее установленной им в конкурсной документации, сбережения им способами, предусмотренными законодательством, бюджетных средств в желаемой заинтересованному лицу сумме.

Поэтому суд удовлетворяет заявление КУ «ЦУС» о признании недействительным представления от 24.11.2023 № ИСХ-23/ГУФК-3077 в части пункта 2 о неэффективном использовании бюджетных средств на сумму 59 569 735 рублей 02 копеек при осуществлении закупок жилых помещений для детей сирот на вторичном рынке жилья в муниципальных районах Омской области в связи с несоответствием статье 34, подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, что влечет по правилам статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ отнесение на заинтересованное лицо судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной КУ «ЦУС» за рассмотрение заявления при его подаче.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>) к Главному управлению финансового контроля Омской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительным пункта 2 описательной части представления от 24.11.2023 № ИСХ-23/ГУФК-3077 о неэффективном использовании бюджетных средств на сумму 59 569 735 рублей 02 копеек при осуществлении закупок жилых помещений для детей сирот на вторичном рынке жилья в муниципальных районах Омской области удовлетворить.

Признать представление от 24.11.2023 № ИСХ-23/ГУФК-3077 Главного управления финансового контроля Омской области недействительным в части пункта 2 описательной части о неэффективном использовании бюджетных средств на сумму 59 569 735 рублей 02 копеек при осуществлении закупок жилых помещений для детей сирот на вторичном рынке жилья в муниципальных районах Омской области как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Возвратить казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления платёжным поручением № 5968 от 05.12.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич