﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24448/2018

г. Краснодар

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания» – Васючковой О.В. (доверенность от 01.11.2018), в отсутствие ответчика – администрации Абинского городского поселения Абинского района, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А32-24448/2018, установил следующее.

ООО «Южно-Промышленная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Абинского городского поселения Абинского района (далее – администрация) о признании права собственности на: 

– здание лаборатории (литера Р) в реконструированном виде общей площадью 363,5 кв. м площадь здания 396, 7 кв. м по адресу: г. Абинск, ул. Вокзальная, 37;

– здание склада (литера О) в реконструированном виде общей площадью 318,9 кв. м площадь здания 334,5 кв. м по адресу: г. Абинск, ул. Вокзальная, 37;

– здание склада (литера К) в реконструированном виде общей площадью 523,1 кв. м, площадь здания 550,9 кв. м по адресу: г. Абинск, ул. Вокзальная, 37, а также общество просило указать о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о здании (литера Р) общей площадью 396,7 кв. м, год завершения строительства – 1969, число этажей – 1, материал стен – из мелких бетонных блоков, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Вокзальная, 37; указать, что данное решение является основанием для раздела в результате реконструкции здания с кадастровым номером 23:01:0503057:1117 на два самостоятельных объекта недвижимости: (литера О) общей площадью – 334,5 кв. м, год завершения строительства – 1950, число этажей – 1, материал стен – кирпичные, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Вокзальная, 37 и (литера К) общей площадью 550,9 кв. м, год завершения строительства – 2017, число этажей – 1, материал стен – из мелких бетонных блоков, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Вокзальная, 37 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация обратилась к обществу со встречным иском о признании самовольным строением объекта капитального строительства – здание склада (литера К) в реконструированном виде общей площадью 523,1 кв. м, а именно: складское помещение – 128,5 кв. м; складское помещение – 128,5 кв. м; складское помещение – 49,1 кв. м; складское помещение – 49,1 кв. м; складское помещение – 49, 1 кв. м; кабинет – 20,5 кв. м; кабинет – 20,5 кв. м; коридор – 18 м; раздевалка – 22,9 кв. м; душевая – 3,5 м; туалет – 3,5 м; раздевалка – 22,9 кв. м; туалет – 3,5 м; душевая – 3,5 м, площадь здания 550,9 кв. м, год постройки 2017 года, расположенный по адресу: г. Абинск, ул. Вокзальная, 37 и возложить на общество обязанность произвести снос самовольной постройки (литера К) своими силами и за свой счет (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2019, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что за разрешением на реконструкцию общество не обращалось, здания соответствуют градостроительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, приведение в первоначальное положение невозможно без соразмерного ущерба. Спорные объекты представляют единое здание, основания для сноса отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не дана оценка показаниям свидетеля Мищенко Л.В., администрация создавала препятствия, которые впоследствии повлияли на оформление обществом документации. Фактически произведена перепланировка, в результате которой не был создан новый единый объект.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты в части отказа удовлетворения первоначальных исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество по договору купли-продажи от 26.01.2005 № 01-24/01 приобрело в собственность у ОАО «Консервный комбинат «Абинский» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Абинск, ул. Вокзальная, 37, в том числе:

– здание лаборатории (литера Р) общей площадью 192 кв. м, 1969 года постройки;

– здание склада (литера О) общей площадью 1301,7 кв. м, 1950 года постройки.

Право собственности общества на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке 12.05.2005.

Приобретенные обществом объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 174 840 кв. м, с кадастровым номером 23:01:0503057:60, который передан обществу в аренду на 49 лет по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного использования от 02.08.2005 № 0100005056.

В настоящее время указанный земельный участок из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – нефтехимическая промышленность. Такую же категорию и вид разрешенного использования имеют земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0503057:87, 23:01:0503057:63, 23:01:0503057:62, 23:01:0503057:61, 23:01:0503057:59, 23:01:0503057:58, 23:01:0503057:44.

Постановлением администрации от 21.05.2018 № 686 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Абинского городского поселения в городе Абинске по улице Вокзальной, 37» данные земельные участки объединены и их общая площадь составляет 198 012 кв. м.

Общество занимается производством 1 класса опасности, в связи с чем им проведено техническое обследование принадлежащих зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Абинск, ул. Вокзальная, 37, по результатам которого установлено, что физический износ здания склада (литера О) составляет 95%, техническое состояние – требуется капитальный ремонт (ремонт крыши, обработка чердачного помещения, замена окон и дверей, замена электрооборудования), поскольку дальнейшая эксплуатация здания невозможна в виду наличия угрозы жизни и здоровью сотрудников.

В соответствии с актом технического обследования от 12.08.2017 физический износ здания (литера Р) составляет 95%, техническое состояние – требуется капитальный ремонт. Дальнейшая эксплуатация здания возможна. В целях проведения капитального ремонта зданий истец заключил договор подряда от 28.08.2017 с ООО «Омега».

31 октября 2017 года общество и ООО «Омега» подписали акт приемки выполненных работ по договору подряда от 28.08.2017.

В обоснование искового заявления общество ссылается на то, что оно направило в администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорных объектов без указания в заявлении даты подачи. Ввиду отсутствия какого-либо решения по указанному заявлению 07.12.2017 общество повторно обратилось в администрацию с аналогичным заявлением.

В письме от 15.12.2017 № 9000 администрация проинформировала общество об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания склада (литера О) ввиду отсутствия в составе представленных документов разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Кроме того, здание склада выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:01:0503057:60.

30 января 2018 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства.

По результатам рассмотрения заявления администрация издала постановление от 13.03.2018 № 316 «Об отказе в предоставлении ООО "ЮжноПромышленная Компания" разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства складского помещения в городе Абинске по улице Вокзальной, 37».

В соответствии с техническим паспортом здания лаборатории (литера Р) от 04.12.2017 площадь здания составляет 363,5 кв. м, общая площадь здания 396, 7 кв. м. Изменение площади здания произошло за счет выполненной реконструкции, корректировка площади – в связи с вступлением в силу приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90.

Согласно техническому паспорту здания склада (литера О) от 04.12.2017 его площадь составляет 318,9 кв. м, площадь здания – 334, 5 кв. м. Изменение площади здания произошло за счет выполненной реконструкции, корректировка площади – в связи с вступлением в силу приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90.

В ходе реконструкции зданий (литеры Р, О) образовано здание склада (литера К) общей площадью 523,1 кв. м, в обоснование чего представлен технический паспорт от 04.12.2017.

Ссылаясь на то, что в результате реконструкции из двух зданий (литеры Р, О) общей площадью 1493,7 кв. м образовано три здания (литеры Р, О, К) общей площадью 1282,1 кв. м, реконструкция соответствует установленным параметрам, общество обратилось в суд с иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обосновывая свою правовую позицию, общество ссылается на необоснованный отказ в выдаче разрешения на строительство. При этом доказательств обращения общества в администрацию в октябре 2018 года в ходе проведения работ по реконструкции объектов в дело не представлено. 

Как верно установили суды, общество не доказало совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать постройку. Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением.

В рамках проведенной экспертизы (заключение от 17.10.2018 № 215) установлено, что здание (литера О): общая площадь здания составляет 318, 9 кв. м; этажность – 1 этаж; относится к производственным зданиям основного назначения – склады, цеха, которое расположено на территории общества, является объектом завершенного строительства; Здание (литера Р): общая площадь здания составляет 363, 5 кв. м; этажность – 1 этаж; относится к производственным зданиям вспомогательного назначения – административные (офисные) помещения, бытовки, лаборатории, столовые и т. д., которое расположено на территории общества; является объектом завершенного строительства; Здание (литера К): общая площадь здания составляет 523,1 кв. м; этажность – 1 этаж; относится к производственным зданиям основного назначения – склады, цеха, которое расположено на территории общества; является объектом завершенного строительства; Обследуемый объект: здание склада (литера О), здание лаборатории (литера Р) и здание склада (литера К) по адресу: г. Абинск, ул. Вокзальная, 37 допускается считать одноэтажным односекционным единым (в одном пожарном отсеке) зданием Т-образной формы, параметрами, указанными в технических паспортах на данные здания.

Из выводов эксперта следует, что здание склада (литера О), здание склада (литера К) и здание лаборатории (литера Р), расположенные по адресу: г. Абинск, ул. Вокзальная, 37 соответствуют строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, эксплуатируемым по нежилому назначению, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации объектов складского и административного назначения, а также документации по планировке территории и параметрам, указанным в Правилах землепользования и застройки Абинского городского поселения, утв. Советом Абинского городского поселения Абинского района от 25.10.2012 № 353-с. Сохранение на праве собственности указанных объектов недвижимости в реконструированном виде возможно.

В заключении от 29.04.2019 № 215-Д также указано, что привести в первоначальное состояние здание склада (литера К), сблокированного со зданием склада (литера О) и зданием лаборатории (литера Р), представляется возможным, но это повлечет за собой значительный ущерб зданию лаборатории (литера Р). Демонтировать здание склада (литера К) без ущерба зданию лаборатории (литера Р) не представляется возможным, т. к. здание склада (литера К) сблокировано со зданием лаборатории (литера Р). Демонтировать здание склада (литера К) без ущерба зданию склада (литера О) представляется возможным, так как здание склада (литера О) не сблокировано со зданием склада (литера К).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что разрешение на реконструкцию не получено, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. В части встречных исковых требований возражения в кассационной жалобе не заявлены и не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя жалобы о том, что первоначально заявление о выдаче разрешения на строительство подано в администрацию 02.10.2017, отклонен как не подтвержденный материалами дела. Суды установили, что согласно журналу регистрации по приему и выдаче документов о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства администрации (номенклатура дел № 02-04 том № 2) заявление общества о выдаче разрешения на строительство зарегистрировано первоначально 07.12.2017. Соответствующие журналы регистрации входящей корреспонденции обращение общества с заявлением 02.10.2017 не подтверждают. Суды установили, что в реконструированном виде здание (литера К) сдано в эксплуатацию по акту от 31.10.2017, до момента обращения общества с соответствующим заявлением.

Довод подателя жалобы о том, что фактически осуществлена перепланировка, ошибочен. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170). В рассматриваемом случае общество ссылалось на то, что в результате реконструкции из двух зданий (литеры Р, О) общей площадью 1493,7 кв. м образовано три здания (литеры Р, О, К) общей площадью 1282,1 кв. м. В заявлении общество указало о необходимости выдачи разрешения на реконструкцию.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А32-24448/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                    О.Л. Рассказов   

Судьи                                                                                                                  Е.И. Афонина   

                                                                                                                 Е.Л. Коржинек