1181/2023-18506(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2483/2023

09 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. судей  Брагиной Т.Г., Воронцова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022  

от общества с ограниченной ответственностью «Татаол Плюс»:  ФИО3 по доверенности от 03.10.2022, директор  ФИО4  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Магистраль»  

на решение от 28.03.2023 по делу № А73-16910/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690074, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Татаол Плюс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

о взыскании 398 786, 30 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее –  ООО «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края к обществу с ограниченной ответственностью «Татаол Плюс» (далее –  ООО «Татаол Плюс», ответчик) с исковыми требованиями, уточенными при  рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской  Федерации, о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере  192 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 287, 12 руб., неустойки в размере 141 864 руб.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность  исполнения обязательств ООО «Татаол Плюс» по поставке груза в полном  объеме.  

По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела  письменные пояснения общества с ограниченной ответственностью «Берг»  являются недопустимым доказательством, поскольку изложенная в  пояснениях информация документально не подтверждена; судом первой  инстанции ошибочно сделан вывод об изменении условий договора  конклюдентными действиями.  

Ссылается, что универсальный передаточный акт (далее – УПД) от  22.06.2020 № 00000009 истец подписал вынужденно.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству назначено на 08.06.2023 в 09 часов 00 минут, информация об  этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

ООО «Татаол Плюс» в материалы дела представлен отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Согласно позиции ответчика, обязательства по договору исполнены в  полном объеме, товар был передан грузоперевозчику, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Представитель истца участвующий путем использования системы веб- конференции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение отменить, принять новый судебный акт.  

Представитель ответчика указал на законность и обоснованность  решения суда, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2020 между  ООО «Магистраль» (покупатель) и ООО ««Татаол Плюс» (поставщик) был  заключен договор поставки № 014/1-2020, по условиям которого поставщик  обязуется передавать и обусловленный срок или сроки производимую или  закупаемую им продукцию в собственность покупателю, а покупатель  принимать и оплачивать эту продукцию.  

 В соответствии с пунктом 1.2. номенклатура, ассортимент, единица  измерения, количество, цена и стоимость продукции указываются в счетах на  оплату и, если этого потребует одна из сторон, в спецификациях,  являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью. Действие  договора распространяется на спецификации, согласованные сторонами.  

В силу пункта 3.1. поставка осуществляется путем отгрузки продукции  грузоперевозчику в адрес покупателя или указанного им получателя в  течение 14 календарных дней с момента внесения оплаты на расчетный счет  поставщика.  

Иные порядок, условия и сроки поставки продукции определяются  сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договор (пункт  3.2).  

 Согласно пункту 3.3. обязательства поставщика по поставке продукции  считаются исполненными с момента:  

передачи продукции грузоперевозчику покупателя, что подтверждается  датой штемпеля на соответствующем документе о приеме груза к перевозке  (пункт 3.3.1);  

передачи продукции в распоряжение покупателя (при самовывозе, либо  при доставке автотранспортом поставщика, либо при доставке  грузоперевозчиком поставщика), что подтверждается датой подписания  

товаросопроводительных документов уполномоченным представителем  покупателя (пункт 3.3.2).  

В соответствии с пунктом 3.4. право собственности на продукцию, а  равно риск ее случайной гибели переходит к покупателю с момента  исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции, согласно  пункту 3.3 договора.  

В силу пункта 5.2. в случае нарушения поставщиком сроков поставки  продукции, а также обязательств, предусмотренных п. 2.1.7. договора  покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от  стоимости недопоставленной (несоответствующей условиям договора)  продукции за каждый день просрочки, либо потребовать возврата суммы  произведенной предоплаты и взыскать с поставщика проценты в размере  0,1% от суммы произведенной предоплаты за каждый день нахождения такой  суммы у поставщика.  

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до «31» декабря 2020 года, а в части  взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.  

Согласно пункту 1 спецификации покупателю передается следующая  продукция: пенетрон (крафт-мешок 25 кг.), скрепа М500 ремонтная (крафт- мешок 25 кг.), общая сумма продукции составляет 385 500 руб.  

Пунктом 2 спецификации определено условие оплаты продукции: 50%  предоплата.  

Передача продукции производится путем отгрузки продукции со  склада продавца с доставкой к пункту назначения транспортной компанией  («ЖелДорЭкспелиция»). Пунктом назначения является пгт. Ванино,  Хабаровский край. (пп. 4.1-4.2 спецификации).  

Во исполнение своих обязательств истцом внесена предоплата в  размере 192 750 руб. (50% стоимости продукции) платежным поручением  от 14.04.2020 № 548.  

Окончательной датой срока поставки продукции – 29.04.2020. 

Вместе с тем, ответчиком товар поставлен не был, в связи с чем,  16.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 01-10/303 с  требованием осуществить возврат предоплаты в связи с неисполнением  обязательств по поставке продукции.  

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило  основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на  нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела,  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об  исполнении обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В силу частей 1, 3 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью  или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в  соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В обоснование исковых требований истец указывает на внесение  предварительной оплаты (50% от стоимости товара) по спорному договору в  размере 192 750 руб., что подтверждается платежным поручением от  14.04.2020 № 548, однако, ответчиком товар не был поставлен, в связи с чем  для ответчика возникли правовые последствия в виде необходимости  возврата предоплаты за непоставленный товар.  

В свою очередь ответчик возражая против заявленных требований,  ссылается на транспортную накладную от 16.04.2020 № 1805/1674, согласно  которой передал груз ООО «Берг» в полном объеме.  

В представленных в материалы дела письменных пояснениях ООО  «Берг» также подтверждена передача груза.  

Согласно письменным пояснениям указано: 

16.04.2020 в адрес ООО «Берг» для организации перевозки груза в п.  Ванино обратилось ООО «Татаол Плюс».  

Согласно транспортной накладной от 16.04.2020 № 1805/1674  грузоотправитель ООО «Татаол Плюс» передал ООО «Берг» груз:  строительные смеси в количестве 2 места для отправки ООО «Магистраль» в  п. Ванино.  

Характеристика груза: тара поддон, упаковка отсутствует, груз принят  без внутреннего осмотра.  

В дополнительных сведениях отправителем указано: 27.04.220 груз  оставлен на ответ хранении ФИО4, подпись.  

16.11.2020 ООО «Татаол Плюс» забрал одно место, у грузоперевозчика  остался 1 паллет.  

В телефонном разговоре истец сообщил грузоперевозчику об  отсутствии необходимости получения продукции на данный момент, о  перевозке груза сообщит перевозчику дополнительно.  

Так, ООО «Берег» был выставлен счет за услуги хранения груза за  период с 16.04.2020 по 31.12.2020.  

ООО «Магистраль» оплатило счет в полном объеме, что  подтверждается представленной выпиской по счету за период с 18.12.2020 по  20.12.2020. Товар продолжает храниться на складе.  

 Кроме того, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела  представлен универсальный передаточный документ № 00000009 от  22.06.2020, подписанный директором ООО «Магистраль» ФИО5,  согласно которому истец получил товар: пенетрон (мешок 25 кг), крепа М  500 ремонтная (мешок 25 кг) на общую сумму 192 750 руб.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  

сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в  деле доказательствам, на основе которых сделал правильный вывод об отказе  в удовлетворении заявленных требований ООО «Магистраль», поскольку  материалами дела подтвержден факт передачи товара.  

Довод истца о том, что письменные пояснения ООО «Берг» являются  недопустимым доказательством, отклоняется апелляционным судом,  поскольку истцом оплачены услуги за хранение груза на складе без  замечаний и возражений, что подтверждает факт передачи груза ответчиком.  

Кроме того, указанное обстоятельство послужило суду первой  инстанции обоснованно прийти к выводу о совершении сторонами  конклюдентных действий, свидетельствующих об изменении ими условий  договора поставки, что является допустимым в силу норм статей 421, 438,  452 Гражданского кодекса.  

Довод заявителя жалобы о том, что истец был вынужден подписать  УПД от 22.06.2020 № 00000009, отклоняется апелляционным судом ввиду  отсутствия документального подтверждения.  

Более того, указанный довод не может быть принят во внимание с  учетом положений статьи 1 Гражданского кодекса о приобретении и  осуществлении своих прав участниками правоотношений своей волей и в  своем интересе.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного  акта.  

Решение суда, принято при правильном установлении всех  обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и  процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием  для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины при подаче  жалобы, госпошлина подлежит взысканию с заявителя на основании статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2023 по делу № А73-16910/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев Судьи Т.Г. Брагина  А.И. Воронцов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:37:00

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович