г. Владимир                                                      

«28» октября 2019 года                                                 Дело № А43-23797/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елабугастройпроект» на определение Арбитражного суда Нижегородской  области от 16.08.2019 по делу  № А43-23797/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елабугастройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об индексации присужденных денежных средств,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Елабугастройпроект»   –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №  18397); 

от ответчика – открытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектный  институт карбамида и продуктов органического синтеза» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №  18398), 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Елабугастройпроект» (далее – ООО «Елабугастройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (далее – ОАО «НИИК», ответчик) о взыскании 1 287 519 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2015 по 19.04.2017.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2018 с ОАО «НИИК» в пользу ООО «Елабугастройпроект» взыскано 1 230 672 руб. 48 коп. процентов; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

 

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 принят отказ ООО «Елабугастройпроект» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2015 по 18.06.2015 в сумме 52 513 руб. 68 коп., решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2018 по делу № А43-23797/2018 в указанной части отменено, производство по делу прекращено; с ОАО «НИИК» в пользу ООО «Елабугастройпроект» взыскано 1 178 158 руб. 80 коп. процентов; в остальной части иска отказано; с ОАО «НИИК» в доход федерального бюджета взыскано 24 183 руб. государственной пошлины; с ООО «Елабугастройпроект» в доход федерального бюджета взыскано 1067 руб. государственной пошлины. 

На основании вышеуказанного судебного акта выданы исполнительные листы серии ФС № 026087198, 026087199, 026087200. 

ООО «Елабугастройпроект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. По расчету взыскателя размер индексации присужденных денежных сумм по состоянию на 12.02.2019 составил 34 116 руб. 53 коп. 

Определением от 16.08.2019  Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «Елабугастройпроект» в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Елабугастройпроект» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, Верховный суд Российской Федерации допускает применение судебного механизма индексации (эстрент) в отношении присужденной компенсации за длительное неисполнение судебного акта, который, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на стимулирование исполнения судебных решений, и судебным штрафом одновременно, что в итоге позволяет произвести адекватное возмещение финансовых потерь взыскателя, вызванных длительной задержкой исполнения судебного акта. 

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. 

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с приведенной правовой нормой индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. 

Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права. 

В настоящем случае ни условиями договора от 17.06.2013 № 01/0139/0052/13, ни положениями закона возможность индексации присужденных денежных сумм не предусмотрена. 

На основании изложенного, ввиду отсутствия правовых оснований, суд правомерно отказал ООО «Елабугастройпроект» в удовлетворении заявления.  

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской  области от 16.08.2019 по делу  № А43-23797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елабугастройпроект» – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова