Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-5609/2020

г. Чита

04 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2021 по делу №А10-5609/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 228 534 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варистор» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» о взыскании с учетом уточнения 1 228 534 руб. 60 коп., в том числе 1 161 358 руб. 19 коп.- долга, 67 176 руб. 41 коп.- пени за период с 20.10.2020 по 20.01.2021 с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам ООО «Энергосбыт+» о необходимости учесть направленное ответчиком в адрес истца заявление о зачете №444 от 22.10.2020; о необходимости производить расчет пени на основании условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №015/2016 от 20.04.2016, с 28 октября 2020 года.

В пояснениях от 30.03.2021 ответчик, в связи с заключением договора уступки прав требования №27/2021-У от 19.03.2021 и оплатой основного долга за сентябрь 2020 года (платежное поручение №72 от 22.03.2021), просил изменить решение суда. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосбыт+» (заказчик) и ООО «Варистор» (исполнитель) 20.04.2016 подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №015/2016, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии является один календарный месяц (п.5.1 договора).

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.4 договора).

По утверждению истца заказчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии в рамках договора №015-П/2016 от 20.04.2016 в сентябре 2020 года на сумму 2 700 037 руб. 07 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в сентябре 2020 года истец представил акт №406 от 30.09.2020.

По расчетам истца, что с учетом частичной оплаты задолженность ООО «Энергосбыт+» перед истцом за сентябрь 2020 года составила 1 161 358 руб. 19 коп.

Ссылаясь на наличие не оплаченной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательств по договору в материалы дела представлен акт №406 от 30.09.2020.

Указанный акт направлен ответчику с сопроводительным письмом №638 от 08.10.2020 и получен ответчиком.

Ответчик акт не подписал, мотивированного отказа от подписания не представил, что в силу положений пункта 5.5 договора свидетельствует о согласии ответчика с положениями акта.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания услуг и их объем не оспорил.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2020 года составила 1 161 358 руб. 19 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражения ответчика о том, что истец неправомерно учел оплату по зачету №695 от 06.11.2020, поскольку ранее ответчик направил заявление о зачете №444 от 22.10.2020, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В письме о зачете №444 от 22.10.2020 указано на прекращение взаимных обязательств сторон на сумму 34 906 руб. 12 коп. с момента получения заявления.

В подтверждение направления письма №444 от 22.10.2020 ответчик представил скриншот с электронной почты, в котором указан адресат – электронный адрес истца.

Истец отрицал факт получения письма о зачете №444 от 22.10.2020.

Представленный в материалы дела скриншот с электронной почты (т. 1 л.д. 123) не подтверждает факт получения истцом письма №444 от 22.10.2020.

06.11.2020 истец обратился к ответчику с письмом о зачете встречных требований №695, согласно данному письму истец имел обязательство перед ответчиком по оплате долга по договору энергоснабжения №82 от 30.12.2016 за сентябрь 2020 года в размере 34 906 руб. 12 коп., что подтверждается актом №406 от 30.09.2020, ответчик имеет обязательство перед истцом по оплате долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №015/2016 за сентябрь 2020 года в размере 2 700 037 руб. 07 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления №1900 от 30.09.2020. В результате зачета обязательство истца перед ответчиком по оплате долга по договору энергоснабжения №82 от 30.12.2016 за сентябрь 2020 года погашается полностью, обязательство ответчика перед истцом по оплате долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №015/2016 за сентябрь 2020 года погашается частично на сумму 34 906 руб. 12 коп.

Истец уменьшил сумму долга за сентябрь 2020 года на сумму в размере 34 906 руб. 12 коп.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в дополнительных пояснениях, о заключении сторонами договора уступки прав требования №27/2021-У от 19.03.2021, по условиям которого ООО «Варистор» уступило ООО «Практика» право требования задолженности по договору оказания услуг №015\2016 от 20.04.2016 за период с 01.08.2020 по 31.01.2021, и об оплате долга платежным поручением №72 от 22.03.2021, подлежат отклонению, как не влияющие на принятое судом решение, поскольку договор цессии заключен после принятия решения судом первой инстанции.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истцом на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 67 176 руб. за период с 21.10.2020 по 20.01.2021 с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, определяя срок исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, руководствовался положениями пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно указанной норме потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах:

- населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,

- прочих потребителей, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом с внесением авансовых платежей.

Порядок оплаты, установленный в пункте 15 (3), введен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419, следовательно, пункт 15 (3) Правил №861 с 03.01.2017 обязателен для сторон публичного договора со дня его вступления в силу и распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В этой связи, возражения ответчика о необходимости начисления неустойки с 28 октября 2020 года, поскольку согласно пункту 5.7 договора окончательный расчет производится до 27 числа месяца следующего за расчетным, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Расчет законной неустойки судом проверен, признан правильным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2021 по делу №А10-5609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

С.И. Юдин