АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10403/2020

г. Владивосток

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ряко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации: 01.02.2007, адрес 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19) 

к муниципальному бюджетному учреждению "Наш Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2016, адрес 692245, 

<

...>)

о взыскании задолженности

третье лицо Администрация городского округа Спасск-Дальний,

судебное заседание проведено посредством онлайн-режима с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

при участии в заседании: от истца ФИО1 по доверенности, паспорт, от ответчика по системе онлайн ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Наш Город» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №с3229-1 от 19.06.2019 в сумме 130 993 руб.60 коп. за период апрель 2020 года.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом неоднократно уточнялись заявленные требования.

Истец в дополнительных пояснениях от 25.11.2020 уточнил заявленные требования, согласно которых просил взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Наш Город» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 212 097 рублей 76 копеек задолженности за апрель и май 2020 года, и, кроме того, 4 930 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Спасск-Дальний.

Определением суда от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Агентство по тарифам Приморского края.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным истцом требованиям, пояснив, что общее имущество, в целях содержания которого истец поставил электрическую энергию, расположено в здании, которое является общежитием, следовательно, к расчету электрической энергии на общедомовые нужды должны применяться положения, установленные пунктами 50, 51 Правил № 354, в связи с чем считает, что объем индивидуального потребления должен быть увеличен на коэффициент в размере 1,5, в связи с чем, полагает расчет индивидуального потребления, произведенный ПАО «ДЭК», учитываемый при расчете объема общедомового потребления электроэнергии, неправомерным.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец представителей не направил, в связи с чем, дело после перерыва рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

19.06.2019 между ПАО «ДЭК» (РСО) и МБУ «Наш город» (покупатель) заключен договор энергосбережения № С3229-1 (далее - договор), в соответствии с которым РСО обязалась обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязался оплатить приобретенный коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, и подлежащей оплате по настоящему договору за расчетный период определяется по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость электрической энергии по настоящему договору рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для населения.

Пунктом 5.6 договора определено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца). 

Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.7 договора). 

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящее соглашение вступает в силу с 00 часов 00 минут 19.06.2019 и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «ДЭК» в период с апреля по май 2020 года осуществило поставку электрической энергии на общедомовые нужды, в связи с чем выставило учреждению счета фактуры на общую сумму 212 097 руб. 76 коп.

ПАО «ДЭК», полагая, что МБУ «Наш город» в установленные договором сроки не произвело оплату оказанных услуг, направило в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку указанная претензия оставлена учреждением без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив в полной мере представленные сторонами доказательства по делу, удовлетворяет уточненные заявленные исковые требования в силу следующего.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 354 и в Правила № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354). 

В силу изложенных норм и с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует исполнитель и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Следовательно, абонентом (потребителем) применительно к оплате энергоснабжения такого дома для ОДН является управляющая организация. 

Из материалов дела следует, что истец предъявил к взысканию стоимость электроэнергии, объем которой определен в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и суммарного индивидуального потребления электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями, а в случае отсутствия индивидуальных приборов учета расчетным способом, за вычетом потерь электрической энергии.

Судом установлено, что объем поставленной в спорные дома электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета электрической энергии за апрель-май 2020 года, актами приема-передачи электрической энергии №9227/3/11 от 30.04.2020, №12213/3/11 от 31.05.2020 сведениями о расходе электроэнергии по общедомовым приборам учета и местам общего пользования за апрель-май 2020 года.

Таким образом, факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается обязанность последнего по оплате оказанных услуг.

Вместе с тем, МБУ «Наш город» указывает на ошибочность расчета истца в части определения поставленной на общедомовые нужды электрической энергии как рассчитанной без учета положений пунктов 50, 51 Правил № 354, в связи с чем, указывает на необходимость перерасчета платы на общедомовые нужды с применением повышающего коэффициента в размере 1.5 к индивидуальному потреблению граждан и, соответственно, уменьшению объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Рассматривая заявленный довод, суд, исходит из следующего.

Пунктом 50 Правил № 354 установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. 

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии. 

Из представленного контррасчета учреждения следует, что МБУ «Наш город» указывает на необходимость расчета индивидуального потребления электрической энергии в соответствии с положениями пункта 7(2) Приложения № 2 Правил № 354, согласно которым в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7(1): , где 

Кпов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5; 

Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил; 

nji - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире; 

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире; 

Т кр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом повышающий коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию. 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу но горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, начисление потребителю платы за предоставленную электрическую энергию с учетом повышающего коэффициента допускается при условии обязанности последнего установить индивидуальный (квартирный) прибор учета электрической энергии и доказанности отсутствия расчетного прибора учета электроэнергии у потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения, изложенные в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 № 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, следовательно, объем ресурса, израсходованного на содержание общего имущества МКД подлежит определению без учета повышающего коэффициента, примененного при расчетах с собственниками помещений в МКД, не установившими индивидуальные приборы учета, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости учета повышающего коэффициента при расчетах за поставленную на общедомовые нужды электрическую энергию отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. 

Суд также учитывает то, что из контррасчета ответчика следует, что последний принял показания индивидуального потребления, предоставленные ПАО «ДЭК» и произвел их увеличение на коэффициент в размере 1.5, в связи с чем вычел получившееся значения из значения общедомового потребления электрической энергии (индивидуальное и на общедомовые нужды), таким образом, ответчик фактически увеличил объемы индивидуального потребления электроэнергии в порядке не предусмотренном действующим законодательством. 

Из представленной справочной информации по объектам недвижимости Росреестра следует, что спорный дом по ул. Красногвардейская, 126 отнесен к типу здания «жилой дом, общежитие». 

В отношении иных домов ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ сведений не представлено. Судом установлено, что рассматриваемые жилые дома № 104/2,104/3, 102/2, 69/1, 126, 120 по ул. Красногвардейская, № 1 по ул. Силикатная, № 10 по ул. 1-ая Гражданская ранее имели статус «общежитие», однако в связи с введением в действие нового ЖК РФ постановлением главы муниципального образования г. Спасск-Дальний Приморского края от 27.05.2005 № 277 вышеперечисленным общежитиям был присвоен статус «жилой дом». Помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах, находились в муниципальной собственности и впоследствии были приобретены гражданами в собственность посредством приватизации. 

При установленных обстоятельствах, суд признает неподтвержденной ссылку ответчика на необходимость применения при расчете объема потребленной электроэнергии положений пункта 50 Правил № 354.Относительно довода ответчика о применении истцом различных расчетных коэффициентов при определении объема потребленной электроэнергии по ОДПУ, суд отмечает, что при установлении общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии применяются различные коэффициенты трансформации в зависимости от модели, иных характеристик приборов учета, что отражается в актах их допуска к эксплуатации. 

Относительно довода ответчика о применении истцом различных расчетных коэффициентов при определении объема потребленной электроэнергии по ОДПУ, суд отмечает, что при установлении общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии применяются различные коэффициенты трансформации в зависимости от модели, иных характеристик приборов учета, что отражается в актах их допуска к эксплуатации.

Доводы ответчика о применении истцом различных расчетных коэффициентов при определении объема потребленной электроэнергии по ОДПУ так же не нашли своего подтверждения в материалах дела.

 При установлении общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии применяются различные коэффициенты трансформации в зависимости от модели, иных характеристик приборов учета, что отражается в актах их допуска к эксплуатации. 

Отклоняя довод ответчика о том, что объект по ул. Красноармейская, 104/2, непригодным для проживания, суд, руководствуясь правилами части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктами 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, исходит из отсутствия в материалах дела соответствующих заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании спорного объекта аварийным или подлежащим реконструкции. 

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия жильцов в указанном МКД с учетом того, что прибор учета фиксирует потребление электрической энергии. 

Основанный на пункте 21 (1) Правил № 124 довод ответчика о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, поставленного в спорный период, на отрицательное значение, не могут быть приняты судом. 

Расчетов, составленных исходя из показаний учреждения, и позволяющих суду установить, что истцом не учтены значения «отрицательного ОДН», в том числе образовавшиеся по итогам апреля и мая 2020 года учреждением также не представлено. 

Ответчик документально не опроверг расчет истца и примененные в расчете составляющие объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения на ОДН, в связи с чем, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды подтверждается представленными в материалами документами и ответчиком по существу не опровергнута, в отсутствие доказательств оплаты спорного долга, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с МБУ «Наш город» 212 097 руб. 76 коп. основного долга за поставленную в апреле и мае 2020 года, электрическую энергию на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в  том числе с увеличенной суммы иска подлежат взысканию в доход бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Наш Город" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 212 097 (двести двенадцать тысяч девяносто семь) рублей 76 копеек задолженности за апрель и май 2020 года, и, кроме того, 4 930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Наш Город" в доход федерального бюджета 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.