АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года

Дело №

А52-6519/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от Псковской таможни ФИО1 (доверенность от 27.10.2025), ФИО2 (доверенность от 28.12.2024), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО3 (доверенность от 30.10.2024),

рассмотрев 28.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А52-6519/2024,

у с т а н о в и л:

Псковская таможня (180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) от 30.09.2024 № 20/44.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Псковской области «Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Псковской области» (180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является неправомерным.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Таможней (заказчик) и Учреждением (исполнитель), как с единственным исполнителем на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), без проведения конкурентных способов определения исполнителей заключен контракт от 03.09.2024 № 8 на оказание услуг по обучению должностных лиц Таможни в области гражданской обороны стоимостью 56 580 руб. с финансированием за счет федерального бюджета на 2024 год (идентификационный код закупки 241602701903160270100101380018542244).

О заключении контракта Таможня направила в Управление уведомление от 04.09.2024 № 07-25/40443.

Управлением на основании приказа от 16.09.2024 № 87/24 в период с 17.09.2024 по 30.09.2024 проведена внеплановая камеральная проверка действий заказчика при выборе способа определения исполнителя.

Решением Управления от 30.09.2024 № 20/44 заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 24, пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Таможня не согласилась с указанным решением Управления и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в случае если работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Таможня заключила с Учреждением контракт от 03.09.2024 № 8 на оказание услуг по обучению должностных лиц в области гражданской обороны, минуя проведение конкурентных процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1485 утверждено Положение о подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Положение № 1485).

Согласно пункту 2 Положения № 1485 подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят, в том числе, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем; руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; работники органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Положения № 1485 дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят уполномоченные работники – в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области защиты от чрезвычайных ситуаций, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России), других федеральных органов исполнительной власти, в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, а также на курсах гражданской обороны муниципальных образований.

Приказом МЧС России от 24.04.2020 № 262 утвержден Перечень должностных лиц, проходящих обучение соответственно по дополнительным профессиональным программам и программам курсового обучения в области гражданской обороны в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящихся в ведении МЧС России, других федеральных органов исполнительной власти, в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, в том числе в учебно-методических центрах, а также на курсах гражданской обороны (далее – Перечень N 262).

В Перечень № 262, в частности, входят: работники структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (пункт 2); должностные лица, входящие в составы комиссий по повышению устойчивости функционирования территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (пункт 4); должностные лица, входящие в составы эвакуационных комиссий территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (пункт 6).

Должностные лица, указанные в пунктах 2, 4, 6 Перечня № 262 проходят обучение по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны: в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящихся в ведении МЧС России; в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти; в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о подготовке населения муниципального образования «Город Псков» в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Администрации города Пскова от 28.09.2015 № 2017 (далее – Положение № 2017), предусмотрено, что подготовка населения города Пскова в области гражданской обороны является обязательной и проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (кроме образовательных программ дошкольного образования), образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования, в УМЦ ГОЧС и ПБ Псковской области, в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, по месту работы, учебы и месту жительства граждан.

Судами двух инстанций установлено, что список должностных лиц Таможни, обучаемых по вопросам в области гражданской обороны, содержится в приложении к приказу Таможни от 09.09.2024 № 761-КС.

Судами также установлено, что согласно пункту 1 контракта Учреждение обязуется оказать услуг по обучению должностных лиц в области гражданской обороны (руководителя организации, членов комиссии по повышению устойчивости функционирования территориальных органов, членов комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, членов эвакуационной комиссии) в соответствии с перечнем и стоимостью услуг по обучению должностных лиц в области гражданской обороны (приложение № 1).

Приняв во внимание изложенное, исходя из того, что Таможня осуществляла обучение категорий работников, указанных в пунктах 2, 4 и 6 Перечня № 262, суды пришли к выводу о том, что учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (в рассматриваемом случае – Учреждение) не является единственной организацией, уполномоченной на обучение в области гражданской обороны.

Суды указали, что наряду с учебно-методическим центром по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям указанные в списке работники Таможни могут проходить соответствующее обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящихся в ведении МЧС России либо федеральных органов исполнительной власти.

Помимо этого судами установлено, что согласно анализу единой информационной системы в сфере закупок, проведенному Управлением в ходе проверки, имеются состоявшиеся конкурентные процедуры на оказание услуг по обучению по программе, соответствующей «Примерной дополнительной профессиональной программе повышения квалификации руководителей и работников гражданской обороны, органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и отдельных категорий лиц, осуществляющих подготовку по программам обучения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций» (извещения №№ 0325100005824000108, 0325100005824000081, 0365400001824000118), и соответствующая документация по указанным государственным закупкам.

В связи с этим судами указано на наличие конкурентной среды в сфере обучения в области гражданской обороны, что свидетельствует о возможности экономии расходов заказчика и, как следствие эффективности расходования бюджетных средств.

Поскольку Таможней не подтверждено наделение Учреждения исключительными полномочиями по оказанию услуг по обучению должностных лиц в области гражданской обороны в том значении, которое используется в пункте 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для проведения закупки у единственного исполнителя без проведения конкурентных способов определения исполнителя.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А52-6519/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 Л.Б. Мунтян