﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40166/2016

г. Краснодар

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от третьего лица –  публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» – Новиковой О.Ю. (доверенность от 03.12.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Колос"» (ИНН 2327013530, ОГРН 1142363000680) – Карака Ю.С. (доверенность от 01.11.2016), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019  (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-40166/2016, установил следующее. 

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма "Колос"» (далее – фирма) о взыскании 13 041 345 рублей 56 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии и 92 481 рубля расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго».

Решением от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, иск удовлетворен. 

Постановлением суда округа от 19.03.2018 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции отметил, что суды не учли следующее. Ответчик указывал, что Кельин А.Д. работает не у ответчика, а у ООО «Агрофирма "Хуторок"». Единственным работником в фирме с 11.02.2016 по 04.10.2016 был генеральный директор Кубышин Д.С., который и являлся представителем потребителя на момент составления спорных актов. Из графы 1 спорных актов следует, что со стороны потребителя – ООО «Агрофирма "Колос"» – присутствовал    электромонтер ООО «Агрофирма "Хуторок"» Кельин А.Д. Кроме того, в пунктах 10 и 11.2 актов («объяснения потребителя», «подписи») отсутствует какая-либо информация.

При новом рассмотрении дела решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе третье лицо просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что новый собственник точек поставки по спорному договору энергоснабжения ООО «Победа» (ООО «Батуринское») уведомлен сетевой организацией о проведении проверки на предмет правильности пользования электроэнергией, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В отзывах на жалобу фирма указала на законность и обоснованность решения и постановления, общество поддержало ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.12.2014 стороны заключили договор энергоснабжения № 710912, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных условиями договора (пункт 2.1). Стороны согласовали точки поставки электроэнергии: «Бригада № 1» ст. Батуринская, «СМУ» ст. Батуринская, «Арт. скважина. МТФ № 2» ст. Батуринская, «Сад. Бригада» ст. Батуринская. В силу пункта 3.2.8 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. По смыслу пункта 3.2.18 договора потребитель обязался беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц). Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерений, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя (пункт 3.3.1 договора).

22 июня 2016 года по результатам проверки приборов учета потребителя в указанных точках поставки электроэнергии в присутствии представителя ответчика Кельина А.Д., а также двух незаинтересованных лиц ПАО «Кубаньэнерго» составило акты о неучтенном потреблении электроэнергии. 

Согласно акту № 13080705, подписанному незаинтересованными лицами (представитель потребителя от подписи отказался), нарушены пломба (наклейка) входного контроля и наклейка завода изготовителя. Объем безучетно потребленной электроэнергии с 09.07.2015 по 22.06.2016 составил 649 340 кВт/ч стоимостью 4 704 222 рубля 72 копейки.

В силу акта № 13080714, подписанного незаинтересованными лицами (представитель потребителя от подписи отказался), нарушены пломба (наклейка) входного контроля, наклейка завода-изготовителя и государственного поверителя. Установлено постороннее устройство (микросхема), которое заводом-изготовителем не предусмотрено. Объем безучетно потребленной электроэнергии с 25.04.2016 по 22.06.2016 составил 107 368 кВт/ч стоимостью 816 394 рубля 89 копеек.

В соответствии с актом № 13080715, подписанным незаинтересованными лицами (представитель потребителя от подписи отказался), нарушены пломбы (наклейки) входного контроля и наклейки завода-изготовителя. Объем безучетно потребленной электроэнергии с 22.06.2015 по 22.06.2016 составил 164 419 кВт/ч стоимостью 1 015 620 рублей 87 копеек. 

Согласно акту № 13080716, подписанному незаинтересованными лицами (представитель потребителя от подписи отказался), нарушены пломба (наклейка) входного контроля и наклейка завода-изготовителя. Объем безучетно потребленной электроэнергии с 10.12.2015 по 22.06.2016 составил 901 480 кВт/ч стоимостью 6 505 107 рублей 08 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд. 

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация.

По смыслу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 данного документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

При новом рассмотрении дела суды установили, что спорные акты составлены в присутствии Кельина А.Д. В судебном заседании 20.06.2017 судом первой инстанции в качестве свидетелей допрошены Шмаков А.А., Олейников А.А., Морозов С.А., Карнаух С.В. и Фурса Д.Ф., из пояснений которых следует, что проверяющие считали электромонтера Кельина А.Д. уполномоченным представителем, поскольку последний присутствовал при проведении проверки и отказался от подписи. Однако из материалов дела следует, что Кельин А.Д. являлся сотрудником другого юридического лица и не имеет трудовых отношений фирмой. Истец и третье лицо не обосновали полномочия Кельина А.Д. представлять интересы ответчика, учитывая, что у него отсутствовала соответствующая доверенность, а его нахождение на территории фирмы вызвано выполнением трудовых функций электромонтера ООО «Агрофирма "Хуторок"».

Суды обоснованно отклонили ссылку истца и третьего лица на уведомление от 30.05.2016 № 119-08/150, направленное ООО «Батуринское» по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 28, поскольку потребителем по спорному договору и ответчиком по делу является фирма (юридический адрес: ст. Батуринская, ул. Красная, 39).

Таким образом, установив, что в дело не представлено доказательств надлежащего уведомления фирмы о проведении проверки, которая проводилась в отсутствие полномочного представителя ответчика, поэтому спорные акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А32-40166/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                Р.А. Алексеев

Судьи

                                             Ю.В. Рыжков                              

  Л.А. Трифонова