Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6705/2023

02 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700063621, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Белоярского района «Бюро ритуальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2007, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о понуждении заключить договор аренды на новый срок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3,  Комитет Муниципальной собственности Администрации Белоярского района,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 03.04.2023 (онлайн),

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Белоярского района «Бюро ритуальных услуг»  (далее – ответчик, МУП Белоярского района «Бюро ритуальных услуг») об обязании заключить договор аренды нежилого помещения «вспомогательный блок - контейнер», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, общей площадью 36,0 кв.м., на срок 3 года, на тех же условиях предыдущего договора аренды от 13.03.2022 № 1.

Исковые требования со ссылками на статьи 445, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы уклонением ответчика от заключения договора на новый срок.

Определением от 15.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 25.09.2023.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3),  Комитет Муниципальной собственности Администрации Белоярского района (далее – КУМИ администрации Белоярского района).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал (л.д. 48).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит перевести на истца права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения – вспомогательного блока – контейнера, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, общей площадью 36,0 кв.м., заключенному между муниципальным унитарным предприятием Белоярского района «Бюро ритуальных услуг» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д. 17-18).

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции, который исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.03.2022 между муниципальным унитарным предприятием Белоярского района «Бюро ритуальных услуг» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2. (арендатор) был заключен договор аренды №1, по условиям которого, ответчик предоставил истцу в аренду помещение вспомогательного блока – контейнера, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 5 мкр., д.34/1, общей площадью 36 кв.м., являющегося муниципальной собственностью.

Срок действия договора определен с 13.03.2022 по 13.01.2023 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата арендованного имущества составляла 18 000 руб. ежемесячно.

Арендованное имущество было передано от арендодателя арендатору на основании акта приема – передачи от 13.03.2022.

Из искового заявление следует, что в период действия договора, стороны исполняли свои обязанности добросовестно, нарушений положений договора, за период его действия не отмечено. Данный факт ответчиком не оспорен.

19.12.2022, в срок до истечения срока действия заключенного договора аренды №1 истец уведомил арендодателя о намерении продлить срок действия договора аренды №1 от 13.03.2022 на срок 3 года, при этом в уведомлении сослался на статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». На указанное уведомление ответ от ответчика истцу направлен не был.

16.01.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 13.03.2022 года №1 о продлении срока аренды до завершения аукциона, которым срок аренды продлен на один месяц до 13.02.2023.

В связи с окончанием срока аренды,  истцом, по акту приема-передачи от 14.02.2023  спорное помещение возвращено арендодателю.

Как указывает истец, МУП Белоярского района «Бюро ритуальных услуг» отказал истцу в заключении договора аренды нежилого помещения «вспомогательного блока – контейнера», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, 5 мкр., д.34/1 на новый срок.

При этом, как указывает истец, ответчик с 16.12.2022 на электронной площадке «ГИС Торги», сайт «www.torgi.gov.ru» разместил извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества нежилого помещения «вспомогательного блока – контейнера», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, 5 мкр., д.34/1, с размером ежемесячной оплаты аренды 18 000 руб.

По итогам аукциона, состоявшегося 28.04.2023, победителем стал ИП ФИО3, с которым ответчик заключил договор аренды от 10.05.2023 № 2 сроком на 11 месяцев.

Между тем, истец пояснил, что на участие в аукционе он не допущен, так как является работником МУП Белоярского района «Бюро ритуальных услуг».

По мнению истца, он имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды на указанное выше нежилое помещение на новый срок, как с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности.

В связи с уклонением ответчика от заключения договора аренды на новый срок, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит свободу договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая свободу договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по действующему договору аренды и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи.

В соответствии с абзацем вторым части 4.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Право выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принадлежит заказчику и зависит от цены контракта, оперативности поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также законодательного урегулирования применения данного способа.

По общему правилу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется путем проведения конкурентных процедур в соответствии с принципом обеспечения конкуренции, предусмотренным статьей 8 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, статьей 93 Закона № 44-ФЗ установлены случаи, когда заказчик вправе заключить контракт напрямую без проведения конкурентных процедур с выбранным им поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Так в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Исходя из смысла статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в этом случае при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется: размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки, обоснования в документально оформленном отчете невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цены контракта и иных существенных условий контракта, содержание расчета и обоснования цены контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из доводов отзыва на исковое заявление, вспомогательный блок-контейнер не является имуществом МУП Белоярского района «Бюро ритуальных услуг», находится в  его хозяйственном ведении. Аукцион проводился с согласованием проекта договора с третьим лицом – КУМИ администрации Белоярского района.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ  «О погребении и похоронном деле», организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу статьи 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов.

Специализированной службой по вопросам похоронного дела, осуществляющей на территории Белоярского района погребение умерших и оказание услуг по погребению является ответчик.

В силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 и пункта 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. При этом финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется, в том числе, в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, являясь бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, финансируемым, в том числе, за счет средств соответствующего бюджета, вправе вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) устанавливает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе бюджетными учреждениями, и имеют целью среди прочего защиту публичных интересов в сфере таких закупок (статья 1 данного Закона).

В рамках настоящего дела, ответчик, указал, что на основании приказа директора МУП Белоярского района от 14.12.2022 № 1 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды» (л.д. 22) в соответствии со статьей 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции, в соответствии с приложением 1 к приказу ФАС от 10.02.2010 № 67 на официальном сайте www.torgi.gov.ru  15.12.2022 опубликовано извещение № 22000206420000000001 о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения, обшей площадью 36,0 кв.м. расположено по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (вспомогательный блок-контейнер), так как договор аренды, заключенный с ИП ФИО2 истекал 13.01.2023 (л.д. 23-28).

ИП ФИО2 подал заявку на участие в данном аукционе 17.12.2022, регистрационный № 1 в журнале регистрации заявок (л.д. 28).

19.12.2022 ИП ФИО2 изъявил желание продлить данный договор в соответствии со статьей 17.1 ФЗ от 16.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратившись с соответствующим заявлением (л.д. 30).

10.01.2023, в связи с несостоявшимся аукционом, ответчиком, издан приказ № 5-п «О проведении аукциона на право заключения договора аренды», по результатам чего, на официальном сайте www.torgi.gov.ru 12.01.2023 опубликовано извещение № 22000206420000000002.

07.03.2023, в связи с несостоявшимся аукционом, ответчиком издан приказ № 5-п «О проведении аукциона на право заключения договора аренды», по результатам чего, на официальном сайте www.torgi.gov.ru 10.03.2023 вновь опубликовано извещение № 22000206420000000003.

МУП Белоярского района «Бюро ритуальных услуг» согласовал проект договора с Комитетом муниципальной собственности администрации Белоярского района на часть нежилого помещения, площадь которого составила 18,5 кв.м. , расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (вспомогательный блок-контейнер).

Аукцион по лоту № 22000206420000000003 состоялся 28.04.2023, где победителем стал ИП ФИО3 (л.д. 38-39), с которым заключен договор аренды от 10.05.2023 № 2 сроком на 11 месяцев (л.д. 40-41). По акту приема-передачи от 10.05.2023 помещение передано в аренду ИП ФИО3 (л.д. 42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ИП ФИО3 обладает необходимыми полномочиями на осуществление предпринимательской деятельности по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг.

При этом, как установлено судом, на момент проведения аукциона по лоту № 22000206420000000003 состоявшегося 28.04.2023 у истца отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП, согласно которым истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2023. На дату рассмотрения настоящего дела, истец статусом индивидуального предпринимателя также не обладает.

Доказательств того, что ФИО2 обладает необходимыми условиями для оказания ритуальных услуг, в том числе по облачению покойных, санитарно-гигиенической обработке, одеванию и укладыванию покойных в гроб, истцом не представлено, так же как и не представлены сведения о том, что указанные виды услуг ФИО5 оказывались ранее, без обладания статусом индивидуального предпринимателя,  при наличии согласований и в отсутствие нарушений санитарных, этических и иных обязательных требований.

Поскольку на момент проведения аукциона и на дату принятия настоящего судебного акта истец перестал удовлетворять требованию, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что удовлетворение требований, приведет, в том числе, к нарушению положений Федерального закона № 135-ФЗ.

Более того, истец не представил доказательств признания аукциона недействительным.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплаченной государственной пошлине относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова