﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57145/2019

Дело № А49-3785/2019

г. Казань

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Александров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео?конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

публичного акционерного общества «Сбербанк» - Семеновой А.А., по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 

по делу № А49-3785/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов по делу № А49-3785/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Арипова Баходира Аминовича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2019 Арипов Баходир Аминович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Аверкин Юрий Александрович. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 06.07.2019.

В Арбитражный суд Пензенской области 31.07.2019 обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (далее - ПАО «Сбербанк России») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 815 966 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 удовлетворено частично. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в сумме 809 955 руб. 65 коп., состоящей из основного долга в размере 618 993 руб. 59 коп., процентов по договорам в размере 157 837 руб. 17 коп., неустойки в размере 16 064 руб. 05 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 060 руб. 84 коп., признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Арипова Баходира Аминовича. В остальной части требование кредитора оставлено без удовлетворения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ПАО «Сбербанк России» просит их отменить в части отказа, заявление удовлетворить в полном объеме,  мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 07.09.2018, вступившим в законную силу 18.09.2018, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору о кредитной карте от 13.04.2010 в общем размере 67154 руб. 86 коп., в том числе, основной долг – 57910 руб. 57 коп, проценты по договору – 6923 руб. 52 коп., неустойка – 2320 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1107 руб. 33 коп., всего – 68262 руб. 19 коп.

Также, заочным решением Городищенского районного суда Пензенской области от 24.12.2018, вступившим в законную силу 27.02.2019, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по состоянию на 12.10.2018 по кредитному договору от 09.12.2016 № 435927 в общем размере 683312 руб. 85 коп., в том числе, основной долг – 561083 руб. 02 коп, проценты по договору – 108486 руб. 55 коп., неустойка – 13743 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16033 руб. 13 коп., всего - 699345 руб. 98 коп.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта 27.02.2019 выдан исполнительный лист № ФС № 027580237.

В рассматриваемом случае кредитор числит за должником задолженность в общем размере 815966 руб. 16 коп., в том числе, взысканную судебным приказом от 07.09.2018 в размере 68182 руб. 57 коп. и заочным решением от 24.12.2018 в размере 699345 руб. 98 коп., а также в размере рассчитанных по состоянию на 24.06.2019 по кредитному договору от 09.12.2016 № 435927 процентов в размере 48437 руб. 61 коп. (156924 руб. 16 коп.: общая сумма рассчитанных процентов по состоянию на 24.06.2019 – 108486 руб. 55 коп.: сумма процентов, взысканная заочным решением).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ предусматривает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание тот факт, что до момента рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции должником вышеуказанные судебные акты не исполнены в общем размере 767 528 руб. 55 коп., а задолженность не погашена и доказательства обратного в материалы дела не представлены суды правомерно пришли к выводу о том, что требование в указанной сумме подлежит удовлетворению.

При этом, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также исходя из представленного кредитором расчёта требований, суды правомерно пришли к выводу о необоснованности включения в реестр требований кредиторов суммы процентов, рассчитанных по состоянию на 24.06.2019, по кредитному договору от 09.12.2016 № 435927, превышающей 42427 руб. 10 коп. в силу следующего.

Заочным решением от 24.12.2018 с должника взысканы проценты по договору от 09.12.2016 № 435927 в размере 108 486 руб. 55 коп. Согласно данному решению кредитный договор от 09.12.2016 № 435927, по которому взыскана задолженность, признан расторгнутым. Указанный судебный акт вступил в законную силу 27.02.2019.

Вместе с тем кредитор на основании названного договора исчисляет проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.06.2019, сумму которых просит включить в реестр требований кредиторов.

Поскольку указанный кредитный договор решением суда признан расторгнутым, следовательно, проценты по данному договору могут быть рассчитаны по дату вступления решения в законную силу, то есть по 27.02.2019.

Таким образом, размер процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов помимо процентов, взысканных судебными актами, должен быть рассчитан по состоянию на 27.02.2019, что составляет 42 427 руб. 10 коп. (150 913 руб. 65 коп.: общая сумма рассчитанных по состоянию на 27.02.2019 процентов – 108 486 руб. 55 коп.: сумма процентов, взысканная заочным решением от 24.12.2018).

С учётом изложенного суд первой и апелляционной инстанции, пришли к верному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов рассчитанных по состоянию на 27.02.2019, в размере 42 427 руб. 10 коп., а в остальной части оставили требования без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А49-3785/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                  В.В. Александров

 

                                                                                              И.Р. Нагимуллин