ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132532/18-37-879

г. Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Скачковой  Ю.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "С-МЕДИА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНА ДИЗАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.06.2016 № 2016-018-СМ в размере 556 455 руб. 52 коп., неустойки (пени) за период с 12.12.2017 по 16.04.2018 в размере 25 346 руб.

 

при  участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2018, ФИО3 по доверенности от 03.05.2018.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.03.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «С-МЕДИА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА ДИЗАЙН» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.06.2016 № 2016-018-СМ в размере 556 455 руб. 52 коп., неустойки (пени) за период с 12.12.2017 по 16.04.2018 в размере 25 346 руб.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.06.2016 № 2016-018-СМ в части оплаты оказанных истцом услуг.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению,  заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулировании спора, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, поскольку листы дела 33-39 содержат доказательства направления претензии в установленном порядке.

Протокольным определением, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказано в порядке ст. 51 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 15.06.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу отклонены судом в соответствии со ст.ст. 41, 137 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал причины, по которым  судебное разбирательство подлежало переносу на другой срок.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 года между Закрытым акционерным обществом «С-Медиа» (далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крона Дизайн» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор № 2016-018-СМ (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, в течение срока действия настоящего Договора и на его условиях, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику услуги по организации и проведению рекламной и маркетинговой кампании (праздников, промо акций) «Торгово-развлекательного комплекса «ФИО10 Ясенево», расположенного по адресу: 117588, Россия, Москва, Новоясеневский пр., д. 11 (далее- Объект), согласованные Сторонами в приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги в соответствии с условиями настоящею Договора и приложениями к нему. Все услуги, оказываемые в соответствии с настоящим Договором, включая услуги, указанные в Приложениях к настоящему Договору, совместно именуются «Услуги». Стороны соглашаются, что перечень Услуг устанавливается путем подписания соответствующих приложений к настоящему Договору в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. настоящего Договора.

Согласно п. 2.2. Договора, стороны настоящим установили следующий порядок согласования объема и иных существенных условий оказываемых Исполнителем Услуг:

- По каждому заказу Заказчик в свободной форме, используя любые средства связи (в т.ч. электронную почту, факс, телефон и пр.) направляет Исполнителю заявку на оказание уедут с указанием перечня услуг (далее - «Заявка»).

- Исполнитель в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Заявки направляет заказчику предложение, содержащее перечень Услуг, сроки оказания услуг и их стоимость (далее - «Предложение»).

В случае согласия Заказчика на Предложение Исполнителя стороны подписывают приложение  (далее -  «Приложение») к настоящему Договору. Каждое подписанное сторонами Приложение является неотъемлемой частью настоящего Договора. 

- После согласования условия выполнения Услуг по каждому отдельному заданию Заказчика и подписания сторонами Приложения, Исполнитель обязан приступать к выполнению Услуг.

Согласно п. 4.1. Договора, Исполнитель оказывает услуги в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложениями к настоящему Договору.

Согласно п. 5.1.1. Договора, Исполнитель оказывает Услуги в объеме и по цене в соответствии с согласованными и подписанными Сторонами Приложениями к настоящему Договору.

Согласно п. 5.2.2. Заказчик обязуется оплачивать Услуги, оказываемые Исполнителем, своевременно и полностью в соответствии с настоящим Доктором и приложениях к нему;

Согласно п. 5.2.5. Заказчик подписывает акты приемки Услуг, как это предусмотрено в пункте 1.1 настоящего Договора.

Согласного п. 8.1. Договора, в отношении Услуг/работ, оказанных/выполненных Исполнителем по настоящему Договору, Заказчик и Исполнитель подписывают акты приемки Услуг/работ.

Согласно п. 8.2. Договора, Заказчик после приемки оказанных Услуг подписывает акт приемки соответствующих Услуг/работ по настоящему Договору в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения указанного акта от Исполнителя либо в тот же срок представляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки с указанием всех Ммечаний (несоответствий) и сроков, необходимых для их устранения. После устранения всех замечаний и нарушений, указанных Заказчиком. Исполнитель предоставляет на рассмотрение Заказчику новый акт. Датой приемки оказанных Услуг/выполненных работ считается дата подписания окончательного акта сдачи-приемки оказанных Услуг/выполненных работ Заказчиком без претензий.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае, если Заказчик не подписывает какой-либо акт приемки Услуг/работ и не предоставляет Исполнителю разумно обоснованный письменный отказ от подписания соответствующего акта в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного акта от Исполнителя, такой акт приемки считается подписанным.

Согласно п. 9.4. Договора, оплата стоимости работ и услуг Исполнителя по конкретному Приложению производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ/услуг в соответствии с п. 8.2. Договора либо вступления Акта в силу в соответствии с п. 8.3. Договора, если иные сроки оплаты не определены Сторонами в соответствующем Приложении.

25.09.2017 Сторонами подписаны Приложения № 6 и № 7.

Истец надлежаим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела:

- Приложением № 6 от 25.09.2017, согласно которому Истец в надлежащем порядке оказал комплекс услуг по производству и размещению (экспонированию) 956 стакеров формата А4 с рекламой «Торгово-развлекательного центра «ФИО10 Ясенево» под условным наименованием «Назад в будущее» на закрытых стендах в период с 16.10.2017 по 31.12.2017.

По результатам оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг, стороны оформили Акты сдачи-приемки услуг от 30.11.2017 и 31.12.2017.

Истец выставил Ответчику счета № 422 от 14.11.2017 на сумму 225 284 руб. 94 коп., включая НДС 18% и № 424 от 14.11.2017 на сумму 225 284 руб. 94 коп., включая НДС 18 %.

- Приложением №7 от 25.09.2017, согласно которому Истец в надлежащем порядке оказал комплекс услуг по производству и размещению (экспонированию) 3-х бумажных плакатов формата 1.2х1.8.м с рекламой «Торгово-развлекательного центра «ФИО10 Ясенево» под условным наименованием «Назад в будущее» на закрытых стендах в период с 16.10.2017 по 31.12.2017.

По результатам оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг, стороны оформили Акты сдачи-приемки услуг от 30.11.2017 и 31.12.2017.

Истец выставил Ответчику счета № 423 от 14.11.2017 на сумму 52 942 руб. 82 коп., включая НДС 18% и № 425 от 14.11.2017 на сумму 52 942 руб. 82 коп., включая НДС 18%.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, в нарушение п. 9.4. Договора оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно расчету Истца размер задолженности Ответчика по оплате оказанных услуг составляет 581 801 руб. 52 коп.

12.02.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, изучив условия спорного Договора пришел к выводу, что указанный Договор является Договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания  услуг подтверждается  подписанными со стороны Ответчика Актами сдачи-приемки оказанных услуг, а именно:

- Актом сдачи-приемки к приложению № 7 от 30.11.2017 на сумму 52 942 руб. 82 коп.;

- Актом сдачи-приемки к приложению № 6 от 30.11.2017 на сумму 225 284 руб. 94 коп.;

- Актом сдачи-приемки к приложению № 7 от 31.12.2017 на сумму 52 942 руб. 82 коп.;

- Актом сдачи-приемки к приложению № 6 от 31.12.2017 на сумму 225 284 руб. 94 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика задолженности в размере 581 801 руб. 52 коп. в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1 Договора установлено, что в случае нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Услуг или работ, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от размера невыплаченной вовремя суммы по Договору.

Согласно расчету Истца, проверенному судом, общий размер неустойки (пени) за период с 12.12.2017 по 16.04.2018 составил 25 346 руб.

Таким образом, неустойка в размере 25 346 руб. является правомерной, обоснованной и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Довод Ответчика об отсутствии возникновения обязательств по оплате ввиду неподписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг, и счетов на оплату, суд считает несостоятельным ввиду следующего. 

Судом установлено, что факт исполнения Истцом обязательств по Договору подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны Ответчика.

Тогда как, в силу п. 8.3. Договора в случае, если Заказчик не подписывает какой-либо акт приемки Услуг/работ и не предоставляет Исполнителю разумно обоснованный письменный отказ от подписания соответствующего акта в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного акта от Исполнителя, такой акт приемки считается подписанным.

Доказательства направления Ответчиком в адрес Истца возражений относительно объема оказанных услуг, их стоимости, качества в разумный срок с момента получения Актов сдачи-приемки оказанных услуг не представлено. 

Таким образом, суд признает доводы Ответчика о не подписании Актов сдачи-приемки оказанных услуг необоснованными.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 ст. 182 ГК РФ).

Оспариваемые Ответчиком Акты сдачи-приемки оказанных услуг содержат подпись лица принявшего услуги, указанная подпись идентична подписи имеющейся на Актах сдачи-приемки оказанных услуг заверенными оттиском печати Общества с ограниченной ответственностью «КРОНА ДИЗАЙН».

При этом Ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке товара, принадлежности печати другому лицу, выбытия штампов и печатей из распоряжения Ответчика. 

Ходатайство о фальсификации доказательств – Актов сдачи-приемки оказанных услуг, Ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Суд также принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума N 25).

Довод Ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес Ответчика фото-отчетов отклоняется судом, поскольку Истцом в материалы дела представлены реестры, подтверждающие передачу Ответчику фотоотчетов к Приложению № 6, 7 за ноябрь и декабрь 2017 соответственно.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48). 

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНА ДИЗАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "С-МЕДИА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 556 455 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 52 коп., пени 25 346 (двадцать пять тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп., всего 581 801 (пятьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот один) руб. 52 коп., а также 14 636 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. госпошлину. 

 

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Ю.А. Скачкова