Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67839/18

07 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.05.2005, юридический адрес: 142114, 

<

...>, к. 1)

к Государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2001, юридический адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, ул. 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО «Гринвуд», стр. 25, этаж 4)

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2012, юридический адрес: 117105, Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, 1; адрес для корреспонденции: 141303, Московская область, Сергиево-Посадский район, п.Лесхоз, здание конторы учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес»), Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСОВИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 24.03.2015, адрес: 142517, Московская область, Павлово-Посадский район, пос. Мехлесхоз. Д. 3, кв. 3)

о признании недействительным Предписания № 19-194\2018 от 04.07.2018 г. об устранении нарушений лесного законодательства,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по дов. № б/н от 30.08.2018 г., паспорт РФ.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по дов. № 25 от 12.03.2018 г., паспорт РФ.

от третьих лиц:

от Комитета лесного хозяйства Московской области:  ФИО2, представитель по дов. № 27 ДОВ-606 от 14.12.2017 г., паспорт РФ.

от Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОВИТА»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" (далее – ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» (далее – ГКУ МО  «Мособллес», заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным Предписания от 04.07.2018 г. № 19-194/2018 об устранении нарушений лесного законодательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСОВИТА».

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОВИТА», извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала. Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04 июля 2018 года ГКУ МО  «Мособллес» в отношении ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" вынесено Предписание об устранении нарушений лесного законодательства № 19-194/2018, в соответствии с которым общество в срок до 04.09.2018 г. должно устранить очаговое загрязнение лесного участка (просеки) отходами производства и потребления, промышленными и бытовыми отходами (битый кирпич, отходы бетона) на лесной территории в квартале 54 выделе 22, в квартале 55 выделе 30, в квартале 62 выделе 38, в квартале 63 выделе 38, в квартале 64 выделе 25 Гребневского участкового лесничества, а также привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.  

Заявитель, посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса, пункту 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).

Основной целью деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений.

Распоряжением комитета от 16.04.2013 N 30-10-Р утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Московской области, к которым относится и ведущий инженер организации лесной охраны - государственный лесной инспектор учреждения.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Из материалов дела следует, что 04.07.2018 г. при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства в квартале 54 выделе 22, в квартале 55 выделе 30, в квартале 62 выделе 38, в квартале 63 выделе 38, в квартале 64 выделе 25 Гребневского участкового лесничества, а именно имеется очаговое загрязнение лесного участка (просеки) отходами производства и потребления, промышленными и бытовыми отходами (битый кирпич, отходы бетона) на площади 5м х 1800 м. Общая площадь загрязнения составила 0,9 га.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 19-194/2018, составленного в отношении ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН", указанные загрязнения осуществило общество при производстве работы по санитарно-оздоровительным мероприятиям в соответствии с договором подряда от 31.03.2017 г. № 5. 

Действительно, 31.03.2017 г. между ООО «ЛЕСОВИТА» (далее – Заказчик) и ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" (далее – Подрядчик) заключён Договор подряда № 5 в соответствии, с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям на лесных участках, расположенных в Московском учебно-опытном лесничестве Московской области (п. 1.1 договора подряда от 31.03.2017 г. № 5).

Согласно п. 1.2 договора подряда от 31.03.2017 г. № 5 содержание, места выполнения работ, объеме работ, требования к результату работы определяются в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Сроки выполнения работ указаны в календарном плане, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

Однако, в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию по договору подряда от 31.03.2017 г. № 5 ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" должно было произвести  работы на лесных участках, расположенных в Московском учебно-опытном лесничестве Московской области на площади 54,8 га расположенных в Гребневском участковом лесничестве в квартале 53 выделах 6,7,9-12,15,16,17,20, в квартале 54 выделах 3,5,6,9,10,11,18, в квартале 54 выделах 11,13,14,16,17,19. 

Между тем, выявленные нарушения были обнаружены в квартале 54 выделе 22, в квартале 55 выделе 30, в квартале 62 выделе 38, в квартале 63 выделе 38, в квартале 64 выделе 25 Гребневского участкового лесничества, в то время как ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" в указанных кварталах работы по санитарно-оздоровительным мероприятиям не производило. 

Более того, указанный договор подряда от 31.03.2017 г. № 5 был заключен по согласованию с ГАУ МО "Центрлесхоз" и во исполнение ранее заключённого между ГАУ МО "Центрлесхоз" (далее – Заказчик) и ООО «ЛЕСОВИТА» (далее – Подрядчик) договора подряда от 06.03.2017 г. № 31604635733 (10/17-001П) предметом которого лесные участки расположенные в квартале 54 выделе 22, в квартале 55 выделе 30, в квартале 62 выделе 38, в квартале 63 выделе 38, в квартале 64 выделе 25 Гребневского участкового лесничества не являлись.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из Актов осмотра и протоколов об административных правонарушений, составленных по итогам патрулирования, не следует, что работы по загрязнению лесного участка (просеки) отходами производства и потребления, промышленными и бытовыми отходами (битый кирпич, отходы бетона) в квартале 54 выделе 22, в квартале 55 выделе 30, в квартале 62 выделе 38, в квартале 63 выделе 38, в квартале 64 выделе 25 Гребневского участкового лесничества были произведены именно - ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН".

Данные выводы заинтересованным лицом был сделан только на основании письма от 05.06.2018 г. Исх. № 21 ООО «ЛЕСОВИТА».

Фактически должностным лицом ГКУ МО "Мособллес" был зафиксирован факт нарушения лесного законодательства, но не приняты иные меры по установлению лиц, допустивших нарушение лесного законодательства. 

Вывод о том, что нарушения допущены ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" сделан исключительно на основе предположений. 

Поскольку со стороны заинтересованного лица суду не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения Обществом требований лесного законодательства, выразившихся в загрязнении лесного участка (просеки) отходами производства и потребления, промышленными и бытовыми отходами (битый кирпич, отходы бетона) в квартале 54 выделе 22, в квартале 55 выделе 30, в квартале 62 выделе 38, в квартале 63 выделе 38, в квартале 64 выделе 25 Гребневского участкового лесничества, то возложение на заявителя путем выдачи предписания обязанности по устранении указанного нарушения является необоснованным и незаконным.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательство.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» об устранении нарушения лесного законодательства от 04 июля 2018 года № 19-194/2018.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков