АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-10893/2022

09 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

 

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 14.05.2021

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по делу № А43-10893/2022 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя 

ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании незаконным решения 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и

об устранении допущенного нарушения

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) от 26.01.2022 № Исх-326-28698/22 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010561:6, площадью 4030 +/- 22 квадратных метра, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 1В. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство заключить с Предпринимателем договор купли-продажи указанного земельного участка.

Заявленные требования основаны на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на статьях 39.3, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему объектов недвижимости.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, удовлетворил требования Предпринимателя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, находящихся на участке; установленный вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует цели его приобретения.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возразил против доводов жалобы, попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды Предпринимателю принадлежат на праве собственности:

– здание кафе с кадастровым номером 52:18:0010561:23;

– гостиница с кадастровым номером 52:18:0010561:24; 

– котельная с кадастровым номером 52:18:0010561:25.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010561:6, площадью 4030 +/- 22 квадратных метра (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – предпринимательство), расположенном по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Дубравная 1-я, земельный участок 1В. 

Предприниматель 27.12.2021 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности указанного земельного участка.

Рассмотрев обращение Предпринимателя, Министерство в письме от 26.01.2022 № Исх-326-28698/22 отказало предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, обосновав свое решение следующем: 

– отсутствует перечнь всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; 

– не соответствует вид разрешенного использования испрашиваемому использованию земельного участка; 

– испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости; 

– отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты благоустройства, беседки, навесы, которые расположены на земельном участке;

– земельный участок огражден и используется в больших границах.

Посчитав, что такое решение уполномоченного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пунктам 4 и 14 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если: 

– на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

– разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела видно, что Предпринимателю принадлежат на праве собственности объекты, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок 1В.

К заявлению Предприниматель приложил документы, предусмотренные статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321.

Из представленного в дело соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству гостиницы, газовой котельной, кафе от 08.04.2011 № 44, заключенного Правительством Нижегородской области и Предпринимателем, следует, что его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству гостиницы, газовой котельной, кафе на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010561:6, площадью 4030 +/- 22 квадратных метра, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, в районе улицы Дубравная, 1-я линия. 

Инвестиционный проект предполагал не только размещение недвижимых объектов имущества с учетом обеспечения подходов и подъездов к зданию кафе, но и организацию парковок автотранспорта в границах участка. 

Помимо нежилых зданий (гостиницы, газовой котельной и кафе) на земельном участке расположены объекты благоустройства, беседки, навесы, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010561:6, площадью 4030 +/- 22 квадратных метра огорожен забором.

На момент обращения Предпринимателя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка он владел данным участком площадью 4030 +/- 22 квадратных метра на основании договора аренды земельного участка от 29.06.2020 № 1/-6005 г, заключенного с Министерством.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010561:6 находится в территориальной зоне ТО-2, на которой предусмотрен вид разрешенного использования – «предпринимательство» (код 4.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412), предоставляющий возможность размещения, в том числе, кафе и гостиницы (коды 4.6 и 4.7) .

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу, что Предприниматель надлежащим образом обосновал необходимость получения в собственность спорного земельного участка.

Таким образом, Министерство в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило наличия законных оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность, поэтому суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:                

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А43-10893/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова