АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6333/2024

г. Уфа

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи  Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел делу по иску общества с ограниченной ответственностью инженерный центр "Лифтэкс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – общество "Лифтэкс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – общество "Гармония", ответчик)  о взыскании долга в размере 533 806 руб. 45 коп., пени в размере                  61 921 руб. 55 коп., с последующим начислением пени  в размере 0,1% в день с 05.07.2024 на сумму 533 806 руб. 45 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2023г., предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

В судебном заседании 04.07.2024 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 

После перерыва 04.07.2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 05 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.   

Отводов суду не заявлено.

 

На рассмотрение поступило исковое заявление общества "ЛИФТЭКС" к обществу "Гармония" о взыскании в размере 533 806 руб. 45 коп., пени по день фактической оплаты долга коп.    

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 28.03.2024 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылками на нормы права, с приложением документов в обоснование возражений;   при несогласии с расчетом истца – контррасчет по исковым требованиям; доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств.

Определением от 24.05.2024 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать долг в размере 533 806 руб. 45 коп., пени в размере 61 921 руб. 55 коп., с последующим начислением пени  в размере 0,1% в день с 05.07.2024 на сумму 533 806 руб. 45 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (28.03.2024) до судебного заседания 04.07.2024 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом ИЦ «Лифтэкс» (подрядчик,) и обществом «Гармония» (заказчик) был заключен договор №Г-20/08/20-ТО от 20.08.2020 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, и обслуживание двухсторонней переговорной связи и диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - договор).

Исходя из п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает обязанности по комплексному обслуживанию лифтов.

Пунктами 1.1.1-1.1.6 договора согласован перечень оказываемых услуг.

Согласно п. 2.18 договора подтверждением выполненных работ на лифтах является один из следующих документов:

-акт приемки выполненных работ, форма которого указана в приложении №4 к настоящему договору.

-акта периодического технического освидетельствования лифтов с заключением, что лифты находятся в исправном состоянии, обеспечивающим их безопасную работу, а техническое обслуживание лифтов соответствует Техническому регламенту по лифтам.

В соответствии с п. 4.1. стоимость работ по комплексному техническому и диспетчерскому обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком за месяц является договорной и указана в приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 4.3 оплата за комплексное техническое и диспетчерское обслуживание производится на основании акта о приемке выполненных за отчетный месяц работ (с учетом простоев лифтов), подписанного представителями подрядчика и заказчика в течение 15-ти календарных дней с момента приемки выполненных работ. Подрядчик выставляет заказчику ежемесячно счет и счет-фактуру.

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял услуги по комплексному обслуживанию лифтов на общую сумму в размере 533 806 руб. 45 коп. по актам: №1125 от 31.12.2020 на сумму 17 500 руб., №58 от 31.01.2021 на сумму 17 500 руб., №179 от 28.02.2021 на сумму 17 500 руб., №309 от 31.03.2021 на сумму 17 500 руб., №338 от 30.04.2021 на сумму 17 500 руб., №448 от 31.05.2021 на сумму 17 500 руб., №536 от 30.06.2021 на сумму 17 500 руб., №632 от 31.07.2021 на сумму 17 500 руб., №716 от 31.08.2021 на сумму 17 500 руб., №797 от 30.09.2021 на сумму 17 500 руб., №872 от 31.10.2021 на сумму 17 500 руб.,    №961 от 30.11.2021 на сумму 17 500 руб., №1039 от 31.12.2021 на сумму 17 500 руб., №27 от 31.01.2022 на сумму 17 500 руб., №141 от 28.02.2022 на сумму 17 500 руб., №213 от 31.03.2022 на сумму 21 000 руб., №295 от 30.04.2022 на сумму 21 000 руб., №390 от 31.05.2022 на сумму 21 000 руб., №489 от 30.06.2022 на сумму 21 000 руб., №587 от 31.07.2022 на сумму 21 000 руб., №685 от 31.08.2022 на сумму 17 500 руб., №780 от 30.09.2022 на сумму 17 500 руб., №890 от 31.10.2022 на сумму 17 500 руб.,   №997 от 30.11.2022 на сумму 17 500 руб., №1109 от 31.12.2022 на сумму 19 306,45 руб., №24 от 31.01.2023 на сумму 21 000 руб., №129 от 28.02.2023 на сумму 21 000 руб.,№241 от 31.03.2023на сумму 21 000 руб., №346 от 30.04.2023 на сумму 10 500 руб.,    №465 от 31.05.2023 на сумму 10 500 руб., №576 от 30.06.2023 на сумму 10 500 руб., №795 от 31.07.2023 на сумму 10 500 руб., №817 от 31.08.2023 на сумму 10 500 руб., №936от 30.09.2023на сумму 10 500 руб., №1069 от 31.10.2023 на сумму 10 500 руб., №1200 от 30.11.202 на сумму 10 500 руб., №1327 от 31.12.2023 на сумму 10 500 руб., №25 от 31.01.2024на сумму 10 500 руб.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.08.2023 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Анализ представленного в материалы дела договора №Г-20/08/20-ТО от 20.08.2020  позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств полного исполнения обязательств.

В материалы дела представлены акты: №1125 от 31.12.2020 на сумму 17 500 руб., №58 от 31.01.2021 на сумму 17 500 руб., №179 от 28.02.2021 на сумму 17 500 руб., №309 от 31.03.2021 на сумму 17 500 руб., №338 от 30.04.2021 на сумму 17 500 руб., №448 от 31.05.2021 на сумму 17 500 руб., №536 от 30.06.2021 на сумму 17 500 руб., №632 от 31.07.2021 на сумму 17 500 руб., №716 от 31.08.2021 на сумму 17 500 руб., №797 от 30.09.2021 на сумму 17 500 руб., №872 от 31.10.2021 на сумму 17 500 руб.,            №961 от 30.11.2021 на сумму 17 500 руб., №1039 от 31.12.2021 на сумму 17 500 руб., №27 от 31.01.2022 на сумму 17 500 руб., №141 от 28.02.2022 на сумму 17 500 руб., №213 от 31.03.2022 на сумму 21 000 руб., №295 от 30.04.2022 на сумму 21 000 руб., №390 от 31.05.2022 на сумму 21 000 руб., №489 от 30.06.2022 на сумму 21 000 руб., №587 от 31.07.2022 на сумму 21 000 руб., №685 от 31.08.2022 на сумму 17 500 руб., №780 от 30.09.2022 на сумму 17 500 руб., №890 от 31.10.2022 на сумму 17 500 руб.,   №997 от 30.11.2022 на сумму 17 500 руб., №1109 от 31.12.2022 на сумму 19 306,45 руб., №24 от 31.01.2023 на сумму 21 000 руб., №129 от 28.02.2023 на сумму 21 000 руб.,       №241 от 31.03.2023 на сумму 21 000 руб., №346 от 30.04.2023 на сумму 10 500 руб.,       №465 от 31.05.2023 на сумму 10 500 руб., №576 от 30.06.2023 на сумму 10 500 руб., №795 от 31.07.2023 на сумму 10 500 руб., №817 от 31.08.2023 на сумму 10 500 руб., №936от 30.09.2023на сумму 10 500 руб., №1069 от 31.10.2023 на сумму 10 500 руб., №1200 от 30.11.202 на сумму 10 500 руб., №1327 от 31.12.2023 на сумму 10 500 руб., №25 от 31.01.2024на сумму 10 500 руб.

По расчету истца задолженность составила 533 806 руб. 45 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. 

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 533 806 руб. 45 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2024 по 04.07.2024г.  в размере 61 921 руб. 55 коп. с продолжением начисления по день фактического перечисления суммы долга в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае задержки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2024 по 04.07.2024г. в размере 61 921 руб. 55 коп. с продолжением начисления по день фактического перечисления суммы долга в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ начиная с 05.07.2024, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование представлены: договор об оказании юридических услуг № 2/24 от 06.03.2024, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик), платежное поручение №  40 от 07.03.2024 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги во взаимоотношениях с ООО «Гармония», включая изучение письменных доказательств возникновения взаимоотношений, установление права, которое нарушено и возможности его защиты, определение нормативно-правового обоснования нарушенного права, включая написание претензии, подготовка и распечатка договора юридических услуг, поиск и распечатка выписок из ЕГРЮЛ на лиц, участвующих в деле, расчет цены иска и размера госпошлины, поиск реквизитов для оплаты госпошлины и направление их заказчику для оплаты, поиск реквизитов для внесения денег на депозит суда и направление их заказчику для внесения денег, подготовка и распечатка искового заявления, подписание искового заявления, проезд и подписание договора юридических услуг у Заказчика, копирование искового заявления для лиц, участвующих в деле, приложение к копии искового заявления документов, которые у лиц, участвующих в деле отсутствуют, проезд до «Почта России» и направление копии иска с приложениями лицам, участвующим в деле, через почтовое отделение «Почта России», сканирование договоров, актов, иных письменных доказательств (далее - Документы), претензии с подтверждением направления другой стороне, документа об оплате госпошлины, почтовой квитанции в подтверждение направления копии искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, свидетельства о государственной регистрации Заказчика, приказа на генерального директора, выписок из ЕГРЮЛ на лиц, участвующих в деле, направление искового заявления с приложениями в соответствующий суд, в том числе подготовка либо согласование мирового соглашения в случае необходимости, а так же подготовка, распечатка и подача иных необходимых процессуальных документов в случае необходимости (заявлений, ходатайств, уточнений, возражений, пояснений)..

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя за исполнение договора заказчика составляет 22 989 руб., в т.ч. НДФЛ, и уплачивается заказчиком исполнителю путем перечисления денег на  р/с 

<

***>, БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК: 048073601, к/с 30101810300000000601.

Истец оплатил исполнителю сумму 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  40 от 07.03.2024 на сумму 20 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя снизить до 15  000 руб., в частности:  8 000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления, 2 000 руб. - ходатайство об уточнении исковых требований, 5 000 руб. за участие в судебном заседании (04.07.2024). 

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 15 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение вышеуказанных почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция РПО №45007791380291 от 12.03.2024 на сумму 85 руб. об отправке искового заявления по адресу ответчика.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. 

Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, расходы истца надлежащим образом подтверждены и являются разумными. 

Почтовые расходы в сумме 85 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерный центр "Лифтэкс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 533 806 руб. 45 коп., пени в размере 61 921 руб. 55 коп., с последующим начислением пени  в размере 0,1% в день с 05.07.2024 на сумму 533 806 руб. 45 коп. по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя,  85 руб. в возмещение почтовых расходов, 13 676 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 239 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

       Судья                                                                                              А.А. Исхакова