Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16121/2017

17 ноября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РентСервис Плюс»,  ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Пласт», ИНН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 1 549 928 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.07.2017, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РентСервис Плюс»,                 г. Челябинск (далее – истец), 09.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Пласт», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 793 709 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                           756 219 руб. 72 коп.,  а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендной оплаты по договору субаренды имущества № 65/01 от 01.12.2015. 

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил (л.д. 44-45, 49-50, 56-59)

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменное мотивированное возражения по иску, контррасчет по делу и доказательства арендной оплаты по договору субаренды имущества № 65/01 от 01.12.2015 суду не представил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 454053, 

<

...>  (л.д. 60).

По данному адресу направлялись все судебные акты, принимаемые при рассмотрении настоящего дела, в том числе определения суда от 19.06.2017, 09.08.2017, 29.08.2017, 15.09.2017, содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

В арбитражный суд поступили уведомления с отметкой вручения 22.06.2017, 21.08.2017 (л.д. 44,49). 

Суд, исследовав уведомления, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статья 125 АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных (л.д. 31).

Кроме того, ст. 41 АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения.

Определениями суда  от 19.06.2017, 09.08.2017, 29.08.2017, 15.09.2017 у ответчика запрашивался отзыв на исковое заявление, направить отзыв в адрес истца, доказательства направления представить в суд.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

01.12.2015 между истцом (Субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) был заключен договор субаренды имущества №65/01 (л.д. 7,8).

Согласно п. 1.1. настоящего договора Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает в субаренду следующее имущество:

1. К.БСК зд 1 Производственный цех площадью 1205 м.кв./183,42 руб. за один кв. метр.

2. К.БСК аренда оборудования ТП 413 в сумме 31 500 руб.

3. К.БСК зд. 2 шт.

Согласно п. 3.1. настоящего договора постоянная часть арендной платы за субарендуемую площадь за один календарный месяц составляет 436 271 руб.

Настоящий договор вступает в силу с 01 декабря 2015г. и действует по 3 1 октября 2016г.

Передача указанного помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2015 (л.д. 9).

01.04.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору субаренды имущества №65/01 от 01.12.2015г., согласно которому с 01 апреля 2016 года постоянная часть арендной платы за субарендуемую площадь за один календарный месяц составляет 436 525 руб. 00 коп. (л.д. 15).

01.08.2016 между сторонами настоящего договора подписано дополнительное соглашение, согласно которому постоянная часть арендной платы за субарендуемую площадь за один календарный месяц составляет 372 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Дополнительным соглашением №2 от 01.11.2016 к Договору субаренды нежилого помещения №65/01 от 01.12.2015г. стороны пришли к соглашению о пролонгации Договора субаренды на 11 месяцев с 01.11.2016 по 01 октября 2017 (л.д. 17).

29.12.2017 ответчик направил письмо истцу о расторжении договора субаренды имущества №65/01 на основании п.2.2 договора с 15.01.2017 (л.д. 28).

01.12.2015 между истцом (Субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) был заключен договор субаренды имущества №66/01 (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1. настоящего договора Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает место под склад площадью 3800 м.кв.; территорию под автостоянку площадью 1500 м.кв.

Согласно п. 3.1. настоящего договора постоянная арендная плата устанавливается в размере 284 930 руб. 00 коп.

Настоящий договор вступает в силу с 01.12.2015 и действует по 31.10.2016.

Передача указанного помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2015 (л.д. 13).

01.04.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору №66/01 от 01.12.2015, согласно которому с 01.04.2016  постоянная часть арендной платы за арендуемую площадь за один календарный месяц составляет 224 300 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Дополнительным соглашением №2 к Договору субаренды нежилого помещения №66/01 от 01.12.2015г. стороны пришли к соглашению о пролонгации Договора субаренды на 11 месяцев с 01.11.2016 по 0.10.2017 (л.д. 18).

29.12.2017года ответчик направил письмо истцу о расторжении договора субаренды имущества №66/01 на основании п.2.2 договора с 15.01.2017 (л.д. 29).

Гарантийным письмом от 26.02.2016 ответчик признает задолженность по арендной плате (с учетом постоянной части за февраль) в сумме 2 038 827  руб. 45 коп., и обязуется погасить до 25.03.2016 (л.д. 23).

Гарантийным письмом от 18.05.2016 ответчик обязуется до 31.05.2016 произвести оплату задолженности в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. по договорам №65/01 от 01.12.2015 и №66/01 от 01.12.2015 (л.д. 20).

ООО «Лидер-Пласт» письмом от 17.08.2016 в счет задолженности по арендной плате просит принять квартиру, остаток задолженности обязуется погасить денежными средствами до конца месяца (л.д. 26).

Письмом от 09.12.2016 ООО «Лидер-Пласт» гарантирует произвести оплату долга в сумме 1 300 000 руб. 00 копеек до 19.12.2016 (л.д. 27).

За период с декабря месяца 2015 года за ООО «Лидер-Пласт» образовалась задолженность в сумме 793 709  руб. 01 коп.

На момент расторжения договоров субаренды имущества №65/01 и №66/01 на 01.12.2017 года за ответчиком осталась не оплаченная задолженность в сумме 793 709 руб. 01 коп.

Истец направил ответчику претензию, которую ответчик получил, согласно представленному в дело уведомлению 22.05.2017 (л.д. 21,22,32).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Основания для признания незаключенным договоров субаренды имущества №65/01 и №66/01 на 01.12.2017 года судом не установлено.

Факт пользования имуществом в период действия договоров субаренды имущества №65/01 и №66/01 на 01.12.2017 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам субаренды имущества №65/01 и №66/01 на 01.12.2017 года в полном объеме не исполнил, арендные платежи за пользование имуществом за спорный период не внес, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом. 

Обоснованность расчета задолженности по арендной плате, плате за пользование имуществом, представленного истцом, ответчиком не опровергнута. Контррасчет долга ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы ответчик не представил, требования истца в части взыскания с ответчика 793 709 руб. 01 коп. задолженности  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 756 219 руб. 72 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период действия договоров субаренды нежилого помещения, согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы, либо иных платежей предусмотренных настоящим договором, Субрендатор обязан уплатить пеню в размере 0.1%. 

Согласно договору ответчик в полном объеме осознавал возложенные на него обязанности по оплате субаренды и пени за просрочку (неуплату) оплаты субарендных платежей.

Сумма пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 составляет 756 219 руб. 72 коп., что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности и процентов (л.д. 33-34).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Судом расчеты пени, представленные истцом (л.д. 33-34), проверены и признаны арифметически верными.

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 756 219 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1075 от 12.04.2017 (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 500 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Пласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентСервис Плюс»  задолженность по арендной плате в размере 793 709 руб. 01 коп., пени в сумме 756 219 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 500 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru