ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1888/2017

г. Воронеж

5 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейПротасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от  Общества с ограниченной ответственностью «Купеческие традиции»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  ООО «Колизей»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купеческие традиции» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2017 по делу № А64-1888/2017 (судья Павлов В.Л.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Купеческие традиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и УФССП по Тамбовской области по исполнению определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016 по обеспечительным мерам по делу №А64-2477/2016; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 принудительно исполнить определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016 по обеспечительным мерам по делу №А64-2477/2016,

должники: ООО «Колизей»; ФИО4

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Купеческие традиции» (далее – ООО «Купеческие традиции», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (УФССП по Тамбовской области) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и УФССП по Тамбовской области по исполнению определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016г. по обеспечительным мерам по делу №А64-2477/2016; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 принудительно исполнить определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016 по обеспечительным мерам по делу №А64-2477/2016.        К участию в деле привлечены должники по исполнительным производствам: ООО «Колизей»; ФИО4

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2017 по делу № А64-1888/2017  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судебные приставы проигнорировали запрет на использование павильонов как объекта торговли, который свидетельствует о невозможности осуществления торговли в павильонах, не принадлежащих на праве собственности ООО «Колизей» и ФИО4

Считает, что ежемесячно оплачивая арендную плату и возобновляя договор, ответчики нарушают обеспечительные меры, установленные судом. 

Указывает, что обеспечительные меры не исполнены и торговля ООО «Колизей» и ФИО4 в павильонах продолжается.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, доводы жалобы не оспорили. 

        В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А64-2477/2016 ООО «Купеческие традиции» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: запрета ООО «Колизей» и ФИО4 находиться на земельном участке площадью 1488 кв.м с кадастровым номером 68:29:0105008:51, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Красноармейская площадь, д. 1 и осуществлять на нем какие бы то ни было действия, запретить любую хозяйственную деятельность; запрета ООО «Колизей» и ФИО4 заключать договоры с арендаторами помещений, являющихся торговыми местами истца и принадлежащих на праве собственности ООО «Купеческие традиции» и использовать их как объект торговли, в том числе запретить ответчику заключение договоров с  арендаторами на земельном участке; приостановить государственную регистрацию договора аренды земельного участка площадью 1488 кв.м с кадастровым номером 68:29:0105008:51 с ФИО4 в ФГУ Росреестра по Тамбовской области. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016 по делу №А64-2477/2016 заявление ООО «Купеческие традиции» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. 

Приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Колизей» и ФИО4 заключать договоры с арендаторами помещений, являющихся торговыми местами истца и принадлежащих на праве собственности ООО «Купеческие традиции» и использовать их как объект торговли, в том числе запретить ООО «Колизей» и ФИО4 заключение договоров с арендаторами на земельном участке площадью 1488 кв.м с кадастровым номером 68:29:0105008:51, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Красноармейская площадь, д. 1. 

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Купеческие традиции» о принятии обеспечительных мер отказано.        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016 о принятии обеспечительных мер по делу № А64-2477/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

По делу А64-2477/2016 был выдан исполнительный лист от 29.08.2016 серия ФС №006288356.

На основании исполнительного листа от 29.08.2016 серия ФС №006288356 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП 08.09.2016 было вынесено постановление №68012/16/98629 о возбуждении исполнительного производства №81544/16/68012-ИП в отношении должника ООО «Колизей», а 27.03.2017 было вынесено постановление № 68012/17/131212 о возбуждении исполнительного производства №93203/16/68012-ИП в отношении должника ФИО4 

Судебный пристав-исполнитель 16.09.2016 обратился в арбитражный суд за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и в тот же вынес постановление №68012/16/102292 о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области о разъяснении положений исполнительного документа по делу № А64-2477/2016 удовлетворено. 

Данным определением разъяснено, что положения исполнительного документа: «Обеспечительные меры» начинают свое действие с момента принятия определения об обеспечении заявления, а именно с 29.08.2016». 

Судебный пристав – исполнитель возобновил исполнительное производство.

В ходе исполнительных действий на основании исполнительного листа № 4553/15/68012-ИП судебный пристав запретил должнику ООО «Колизей» заключать договоры с арендаторами помещений, являющихся торговыми местами истца и принадлежащих на праве собственности ООО «Купеческие традиции» и использовать их как объект торговли, а также запретил ООО «Колизей» и ФИО4 заключение договоров с арендаторами на земельном участке площадью 1488 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0105008:51, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Красноармейская площадь, д. 1.

С целью проверки исполнения должником-организацией решения суда, судебным приставом 22.11.2016 был осуществлен выход по адресу: г. Тамбов, Красноармейская площадь, д. 1. В результате выхода установлено, что по данному адресу осуществляется торговля, на основании договоров аренды заключенных с ООО «Колизей» до принятия судом определения от 29.08.2016, сроком действия в пределах 11 месяцев.

По результатам вышеуказанной проверки, 22.11.2016 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий.

06.12.2017 судебным приставом был осуществлен очередной выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что новые договора с ООО «Колизей» и ФИО4 не заключались.

В адрес должника 15.12.2016 судебным приставом были направлены требования о предоставлении всех договоров аренды, заключенных между ООО «Колизей» и арендаторами торговых мест. 

Представленные ООО «Колизей» договоры аренды  были заключены до принятия судом обеспечительных мер.

В период с 31.03.2017 по 18.04.2017 судебным приставом неоднократно совершались исполнительные действия с выходом по адресу: г. Тамбов, Красноармейская площадь, д. 1, что зафиксировано в актах от 31.03.2017, 12.04.2017, 14.04.2017, 18.04.2017 о совершении исполнительских действий. Данные документы представлены в материалы дела.

24.05.2017 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому все требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

ООО «Купеческие традиции», посчитав, что судебный пристав бездействовал по исполнению определения арбитражного суда от 29.08.2016 о принятии обеспечительных мер по делу №А64-2477/2016, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными  необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

  Согласно подпунктов 5, 6, 8 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. 

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

 Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

 Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

 Обстоятельства дела свидетельствуют, что согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области о разъяснении определения о принятии обеспечительных мер, «Обеспечительные меры» начинают свое действие с момента принятия определения об обеспечении заявления, а именно с 29.08.2016».

Из материалов дела усматривается, что договоры между ООО «Колизей» и арендаторами торговых павильонов заключены ещё до принятия судом обеспечительных мер, то есть до 29.08.2016 на срок до июля-августа 2017. Фактов заключения договоров аренды с арендаторами после вынесения определения об обеспечительных мерах по делу №А64-2477/2016 не выявлено. 

Как было отмечено выше, пристав предпринимал меры к исполнению требований исполнительного листа – выходил на место, опрашивал должников, предупреждал их об уголовной ответственности, истребовал договоры и совершал иные действия.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.05.2017 исполнительные производства №81544/16/68012-ИП в отношении ООО «Колизей» и №93203/17/68012-ИП в отношении ФИО4 окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа. 

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства не подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Купеческие традиции», не имеется.  

Заявитель не обосновал, как нарушены его права и какие требования закона нарушил пристав. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником требований исполнительного листа серии ФС №006288356, исследованы судом первой инстанции. Они не опровергают выводы суда области. 

Ссылка на то, что решение суда по делу №А64-2477/2016 вступило в законную силу, не подтверждает позицию заявителя с учетом предмета спора – обжалование бездействия пристава.   

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2017 по делу № А64-1888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи А.И. Протасов 

ФИО1