АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 21538/2024

г. Ижевск

10 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция» г. Москва о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска г. Ижевск от 07.11.2024 №18ОН007492 о назначении административного наказания,  без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция» (далее ООО «Арбатская коллекция», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее ответчик, административный орган) от 07.11.2024 №18ОН007492 о назначении административного наказания по статье 5 Закона УР №57-РЗ «Об административных правонарушениях».   

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 20.01.2025 года.  

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

26.02.2025 подписана и 27.02.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

03.03.2025 от ответчика поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения. 

Из представленных по делу доказательств следует, что в МКУ «Административная инспекция города Ижевска» поступило обращение гр. ФИО1 с доводами о шумной разгрузке товара по адресу: 

<

...> в 7 часов утра, чем нарушается время тишины. 

Административным органом установлено, что 17.09.2024 года в 07 часов 25 минут по адресу 

<

...> в кафе-магазин «Питьсбург» происходила шумная ночная разгрузка товара, нарушая тишину и покой граждан в ночное время, вследствие чего административный орган пришел к выводу о совершении заявителем действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения обращения административным органом установлено, что деятельность по адресу: 

<

...> в кафе «Питьсбург» осуществляет ООО «Арбатская коллекция». 

В адрес ООО «Арбатская коллекция» в связи с выявленными нарушениями  направлено извещение-вызов от 27.09.2024 на составление протокола об административном правонарушении по факту нарушения тишины и покоя граждан, которое получено обществом 10.10.2024.

14.10.2024 должностным лицом административной комиссии Устиновского района города Ижевска в отсутствие представителя общества составлен протокол №18РН007492 об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 5 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об административных правонарушениях». 

Копия протокола, содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, направлена в адрес ООО «Арбатская коллекция» и получена последним 18.10.2024, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления по номеру почтового идентификатора 80094502702568.

Постановлением административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 07.11.2024 №18ОН007492 ООО «Арбатская коллекция» привлечено к административной ответственности по статье 5 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным ООО «Арбатская коллекция» обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что в административном материале отсутствуют объективные доказательства того, что шумная разгрузка у закусочной «Питьсбург» происходила именно в 07 час. 24 мин., то есть, в запрещенное время. Представленные заявителем ФИО2 сведения данный факт достоверно не подтверждают и при рассмотрении заявления данные доводы административной комиссий не уточнялись. Допустимые и достоверные доказательства превышения шума от разгрузочных работ более 45 дБА в материалах дела отсутствуют. Кроме того, разгрузочные работы, которые стали источником шума, связанные с доставкой товаров в помещение закусочной, производятся силами поставщика, к которому ООО «Арбатская коллекция» отношения не имеет. Заявитель также полагает, что имеются основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Административный орган требования заявителя не признал, указал, что в обращении физического лица указаны адрес места совершения административного правонарушения, дата и время совершения правонарушения. Фотоснимки в совокупности с доводами гражданина - очевидца, с указанием в обращении времени совершения правонарушения, адреса и места совершения правонарушения в достаточной мере позволяет установить как само событие совершенного правонарушения, так и все его обязательные признаки, такие как время, место и способ совершения. Административным органом назначено наказание ООО «Арбатская коллекция» соразмерно характеру совершенного деяния, с учетом отягчающих обстоятельств - повторности совершения однородных административных правонарушений, в пределах санкции статьи 5 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ. Применив размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 5 Закона УР №57-РЗ «Об административных правонарушениях», административная комиссия не нарушила требования, предусмотренные Конституцией РФ и принципа соразмерности и справедливости при назначении наказания за совершенное правонарушение. Материалами дела полностью подтверждено наличие вменяемого нарушения, событие вменяемого административного правонарушения является доказанным, присутствуют все элементы состава правонарушения, привлечение к административной ответственности произведено в пределах установленных сроков, производство об административном правонарушении проведено в соответствии с процессуальными требованиями, оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики регулируются Законом УР от 15.10.2019 №54-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики» (далее Закон №54-РЗ), принятым Государственным Советом УР 24.09.2019.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №54-РЗ объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются, в том числе: 2) жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы; 3) жилые зоны, придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки.

Частью 1 статьи 2 Закона №54-РЗ предусмотрено, что с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни не допускается, в том числе, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со статьей 5 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об административных правонарушениях» совершение действий либо непринятие мер, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводяших устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Объектом этого противоправного посягательства являются общественные отношения в сфере общественного порядка. Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан, в период установленный законом период на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в подъездах и квартирах жилых домов, в общежитиях и около них.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе обращением гражданки ФИО2, протоколом об административном правонарушении от  14.10.2024, что 17.09.2024 года в 07 часов 25 минут по адресу 

<

...> в кафе-магазин «Питьсбург» происходила шумная ночная разгрузка товара, нарушая тишину и покой граждан в ночное время. 

Судом, кроме того, установлено и не оспаривается заявителем, что деятельность по адресу: 

<

...> в кафе «Питьсбург» осуществляет ООО «Арбатская коллекция».

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Арбатская коллекция» установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом, в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств того, что при производстве погрузочно-разгрузочных работ ООО «Арбатская коллекция»  созданы условия для их осуществления способом, исключающим нарушение тишины и покоя жителей в ночное время, материалы дела не содержат, при том, что в рассматриваемом случае доказан конкретный источник шума и его принадлежность месту осуществления деятельности общества в кафе «Питьсбург». Обществом не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по погрузке и разгрузке товара не нарушая условий тишины и покоя жителей в ночное время, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. 

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Арбатская коллекция» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности является правомерным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены при надлежащем  извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

ООО «Арбатская коллекция» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 5 Закона №57-РЗ за нарушение тишины и покоя граждан. 

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении общества к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. 

Основания для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений действующего законодательства у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.  

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку заявитель постановлением административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 30.08.2023 №18ОН004912 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. 

Как указано выше, в соответствии со статьей 5 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об административных правонарушениях» совершение действий либо непринятие мер, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, которыми названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

Так, часть 2  статьи 4.1.2 КоАП РФ предполагает, что, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Административным органом установлено, что, согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Арбатская коллекция» является микропредприятием, что предполагает возможность применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи). 

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания от 07.11.2024 №18ОН007492 ООО «Арбатская коллекция» привлечено к административной ответственности по статье 5 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 13 000 руб., то есть с учетом требований части 2  статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 07.11.2024 №18ОН007492, которым ООО «Арбатская коллекция» привлечено к административной ответственности по статье Закона №57-РЗ с назначением наказания в виде административного штрафа является законным и отмене не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арбатская коллекция»  г. Москва  о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского  района г. Ижевска от 07.11.2024 № 18ОН007492 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                 О.В. Иютина