ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1142/2024

Дело № А41-86719/23

11 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ЭСМ»: генеральный директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ;

от ИФНС по г. Солнечногорск Московской области: ФИО3, по доверенности от 24.01.2023 №03-26/00141,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-86719/23, по заявлению ООО «ЭСМ» к ИФНС России по г. Солнечногорску по Московской области о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения от 04.05.2023 N 327 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Солнечногорск Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, руководствуясь статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес заявителя выставлено требование о представлении документов (информации) от 28.02.2023 №1393, в соответствии с которым заявителю было необходимо представить штатное расписание сотрудников за 4 квартал 2022 года с указанием Ф.И.О. сотрудников и должностей.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСМ" в ответ на указанное требование направило в адрес налогового органа пояснение от 03.03.2023 №24, в котором указало, что штатное расписание не относится к документам, необходимым для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области 28.03.2023 составлен акт N 7258 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК Российской Федерации), которым установлено непредставление налогоплательщиком документов по требованию №1393 от 28.02.2023.

Решением ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 04.05.2023 N 327 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение ООО "ЭСМ" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за непредставление истребуемых документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля.

Не согласившись с выводами ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, приведенными в оспариваемом решении, заявитель обжаловал его в порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 28.06.2023 N 07-12/037212@ по жалобе налогоплательщика решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 04.05.2023 N 327 оставлено без изменения.

Полагая вынесенное налоговым органом решение необоснованным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. за непредставление штатного расписания сотрудников за 4 квартал 2022 года с указанием Ф.И.О. сотрудников и должностей, поскольку налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать не любые документы, а только документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2023 Инспекцией составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях № 7258 и вручен обществу 29.03.2023.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 101.4 НК РФ вынесено решение от 04.05.2023 № 327 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании которого Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы но формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки, в порядке, установленном Кодексом.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьей 88 НК РФ.

Так, на основании пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, в случае если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом пунктом 7 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем, при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащийся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу па добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям (пункт 8.1 статьи 88 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 4 статьи 93 Кодекса, отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Так, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных указанной статьей, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов. 

При этом, налогоплательщик не вправе давать оценку обоснованности истребования налоговым органом тех либо иных документов, что определяется исключительно усмотрением налогового органа, проводившего проверку.

Данный вывод подтверждается позицией высших судов по рассматриваемому вопросу: Определение ВС РФ от 14.07.2017 № 305-КП 7-8306; Определение ВС РФ 14.04.2017 № 310-КГ17-3551; Определение ВС РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3554; Определение ВС РФ от 08.12.2014 № 309-КГ14-4960; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 по делу №А40-55736/06.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесен акт № 2765 от 12.05.2023. На странице 166 выше указанного акта отражено, что направлено поручение об истребовании документов (информации) №1157 от 22.02.2023 у МКУ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК" ИНН 

<

***> с целью подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ЭСМ". 

Представлены документы и пояснения (том 1 стр. 66-115).

За указанный период с ООО «ЭСМ» был заключен муниципальный контракт № 0848300047222001151 от 05.10.2022г.

Предоставляемая информация:

-Муниципальный контракт № 08483000472220011510001 на Выполнение работ по устройству линии уличного освещения по адресу: г о Красногорск, д.Сабурово, от д. №191 до СТ «Калинка», по которому ООО "ЭСМ" (Подрядчик) обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат МКУ "ЕСЗ Г.О КРАСНОГОРСК" (Заказчик) в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Цена Контракта составляет 1 688 460 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 31 копейку, в том числе НДС - 281 410 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей 05 копеек (далее - Цена Контракта).

Подрядчик вправе: Привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., для выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

-счет на оплату №77 от 19.11.2022 на сумму 1 688 460,31 руб.. в т.ч. НДС 281 410.05 руб. (Выполнение работ по устройству линии уличного освещения по адресу: г о Красногорск, д. Сабурово, от д. №191 до СТ «Калинка»;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 19.11.2022 2022 на сумму             1 688 460,31 руб., в т.ч. НДС 281 410,05 руб. (Выполнение работ по устройству линии уличного освещения по адресу: г о Красногорск, д. Сабурово, от д. №191 до СТ «Калинка»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 19.11.2022 2022 на сумму 1 688 460,31 руб., в т.ч. НДС 281 410,05 руб. (Выполнение работ по устройству линии уличного освещения по адресу: г о Красногорск, д. Сабурово, от д. №191 до СТ «Калинка»;

- счет-фактура №53 от 19.11.2022 на сумму 1 688 460,31 руб., в т.ч. НДС 281 410,05 руб. (Выполнение работ по устройству линии уличного освещения по адресу: г о Красногорск, д. Сабурово, отд. №191 до СТ «Калинка»;

- платежное поручение на сумму 1 688 460,31 руб., в т.ч. НДС 281 410.05 руб.;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- сертификаты;

- приказ о назначении ответственного за безопасное проведение работ в электроустановках, по обеспечению охраны труда и пожарной безопасности на объектах.

МКУ "Единая служба заказчика городского округа Красногорск" предоставлен налоговому органу список персонала с указанием должности, привлекаемого для «Выполнение работ по устройству линии уличного освещения по адресу: г о Красногорск, д. Сабурово, от д. №191 до СТ «Калинка» полученного от генерального директора.

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области с целью определения, что у ООО «ЭСМ» имеется ресурс для оказания услуг, направлено требование о представлении документов (информации) №1393 от 28.02.2023 о представлении документов по финансово-хозяйственной деятельности (запрошено штатное расписание сотрудников за 4 кв. 2022 года).

По доводу заявителя о том, что запрашиваемое Инспекцией штатное расписание имелось в распоряжении налогового органа, так как обществом подавалась отчетность в форме 2-НДФЛ, апелляционный суд отмечает следующее.

Из норм налогового законодательства усматривается, что отчетность по форме 2 НДЛФ подаётся до 1 марта года следующего за отчетным, то есть в рассматриваемом случае – до 01.03.2023. Дата подачи соответствующей отчетности обществом не сообщена. Поскольку документы были запрошены налоговым органом 29.02.2023, факт того, что такие документы имелись в распоряжении налогового органа нельзя считать подтвержденным.

Таким образом, налоговым органом правомерно выставлено требование № 1393 от 28.02.2023 в соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 Кодекса, что не противоречит нормам налогового законодательства, налогоплательщик обязан был представить запрошенные документы, следовательно, привлечение налоговым органом Общества к ответственности, предусмотренной статьей 126 Кодекса, является правомерным.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу №А41-86719/23 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭСМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

М.И. Погонцев

 

В.Н. Семушкина