АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3998/2025

г. Архангельск

02 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (адрес: Россия, 163002, 

<

...>), поданному в защиту публичных интересов Приморского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Приморского муниципального округа Архангельской области к ответчикам: комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Приморский окружной водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>) о признании недействительным договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) в дер. Емельяновская Приморского муниципального округа Архангельской области от 02.12.2024 № 18 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>).

В судебном заседании присутствовал представитель прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа старший помощник Приморского межрайонного прокурора Рудный А.Н. (по доверенности от 31.01.2025 № 8-34-2025).

Суд установил:

заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, поданным в защиту публичных интересов Приморского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, к ответчикам: комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Приморский окружной водоканал» (далее – Общество) о признании недействительным договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) в дер. Емельяновская Приморского муниципального округа Архангельской области от 02.12.2024 № 18, заключённого между Комитетом и Обществом, и применении последствий недействительности сделки и возложении на Общество обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить Комитету следующие объекты:

1)       сооружение насосной станции второго подъёма с кадастровым номером 29:16:101301:149, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение 11;

2)       резервуар чистой воды объёмом 150 куб. м с кадастровым номером 29:16:101301:105, расположенный по адресу: 

<

...> строение 12;

3)       сооружение насосной станции I подъёма с кадастровым номером 29:16:101301:154, расположенное по адресу; Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр, сооружение 4, корп. 1;

4)       водопроводные оголовки с кадастровым номером 29:16:101301:132, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр;

5)       сооружение «Канализация жилого посёлка» с кадастровым номером 29:16:101301:155, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр;

6)       водопровод жилого посёлка с кадастровым номером 29:16:101301:100, расположенный по адресу: 

<

...>;

7)       водовод второго подъёма до территории с кадастровым номером 29:16:000000:7933, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Косково.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация Приморского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация, третье лицо).

Ответчики и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании представитель прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа заявил об отказе от исковых требований о применении последствий недействительности сделки и возложении на Общество обязанности возвратить Комитету объекты: сооружение насосной станции второго подъёма с кадастровым номером 29:16:101301:149, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение 11; резервуар чистой воды объёмом 150 куб. м с кадастровым номером 29:16:101301:105, расположенный по адресу: 

<

...> строение 12; сооружение насосной станции I подъёма с кадастровым номером 29:16:101301:154, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр, сооружение 4, корп. 1; водопроводные оголовки с кадастровым номером 29:16:101301:132, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр; сооружение «Канализация жилого посёлка» с кадастровым номером 29:16:101301:155, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр; водопровод жилого посёлка с кадастровым номером 29:16:101301:100, расположенный по адресу: 

<

...>; водовод второго подъёма до территории с кадастровым номером 29:16:000000:7933, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Косково, указал, что эти объекты возвращены Обществом Комитету. На исковых требованиях о признании недействительным договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) в дер. Емельяновская Приморского муниципального округа Архангельской области от 02.12.2024 № 18, заключённого между Комитетом и Обществом, представитель прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа настаивал.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа, оценив представленные доказательства, рассмотрев заявление прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа от исковых требований о применении последствий недействительности сделки и возложении на Общество обязанности возвратить Комитету следующие объекты: сооружение насосной станции второго подъёма с кадастровым номером 29:16:101301:149, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение 11; резервуар чистой воды объёмом 150 куб. м с кадастровым номером 29:16:101301:105, расположенный по адресу: 

<

...> строение 12; сооружение насосной станции I подъёма с кадастровым номером 29:16:101301:154, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр, сооружение 4, корп. 1; водопроводные оголовки с кадастровым номером 29:16:101301:132, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр; сооружение «Канализация жилого посёлка» с кадастровым номером 29:16:101301:155, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр; водопровод жилого посёлка с кадастровым номером 29:16:101301:100, расположенный по адресу: 

<

...>; водовод второго подъёма до территории с кадастровым номером 29:16:000000:7933, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Косково, суд  пришёл к выводу, что отказ прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа от этих исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершён от имени прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа представителем, имеющим такие полномочия. При таком положении отказ прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа от этих исковых требований принимается судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в части этих исковых требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Приморский муниципальный округ Архангельской области в лице Комитета (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) в дер. Емельяновская Приморского муниципального округа Архангельской области от 02.12.2024 № 18 (далее – договор № 18).

Согласно пункту 1.1 договора № 18 арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество – объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие Приморскому муниципальному округу Архангельской области, указанные в перечне, являющемся приложением № 1 к этому договору, а именно:

1)       сооружение насосной станции второго подъёма с кадастровым номером 29:16:101301:149, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение 11;

2)       резервуар чистой воды объёмом 150 куб. м с кадастровым номером 29:16:101301:105, расположенный по адресу: 

<

...> строение 12;

3)       сооружение насосной станции I подъёма с кадастровым номером 29:16:101301:154, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр, сооружение 4, корп. 1;

4)       водопроводные оголовки с кадастровым номером 29:16:101301:132, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр;

5)       сооружение «Канализация жилого посёлка» с кадастровым номером 29:16:101301:155, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр;

6)       водопровод жилого посёлка с кадастровым номером 29:16:101301:100, расположенный по адресу: 

<

...>;

7)       водовод второго подъёма до территории с кадастровым номером 29:16:000000:7933, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Косково.

Указанные объекты, находящиеся в собственности Приморского муниципального округа Архангельской области, переданы Комитетом Обществу по акту приёма-передачи.

В пункте 6.1 договора № 18 указано, что договор  вступает в силу с 01.01.2025 и действует до заключения концессионного соглашения.

Прокуратура Архангельской области и Ненецкого автономного округа в ходе проверки пришла к выводу о нарушении действующего законодательства Российской Федерации при заключении договора № 18. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу части 1 статьи 52 АПК РФ, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ случаях, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае истец настаивает на ничтожности заключённого Комитетом и Обществом договора № 18.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно действовавшей на день заключения оспариваемого договора части 1 статьи 51 Федерального закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон             № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действовавшей на день заключения договора № 18 частью 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ было предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23 утверждён Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Порядок), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса (далее – Перечень).

Согласно этому Перечню по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что заключение договоров путём проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которого утверждён федеральным антимонопольным органом в соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В пункте 6 Порядка разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 6 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путём проведения торгов в форме конкурса.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, следует, что объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление без проведения конкурсных процедур.

Вместе с тем обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, когда такое имущество передаётся на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, должны осуществляться с учётом требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных Федеральными законами случаев.

Порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества регулируется статьёй 17.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учётом установленных данным Законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключённым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 данного Закона.

Как установлено частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, специальной нормой законодательства Российской Федерации, регулирующей правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования указанными объектами (аренда или концессионное соглашение) связывается с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

В отношении муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования – по концессионным соглашениям. Этот порядок призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ по модернизации и замене морально устаревшего оборудования на объектах жилищно-коммунального назначения.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что из 7 объектов недвижимости, переданных Обществу во временное владение и пользование по договору № 18, шесть объектов введены в эксплуатацию в 1968 году, в отношении одного объекта (с кадастровым номером 29:16:101301:132) данные о годе ввода в эксплуатацию отсутствуют. Следовательно, имущество, являющееся предметом этого договора, могло быть передано исключительно на основании концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ целями этого Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ указано, что объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Одним из основных приоритетов государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства является развитие конкуренции. Значимым аспектом развития конкуренции за доступ на рынок услуг теплоснабжения является возможность получения прав в отношении государственного и муниципального имущества по результатам нормативно закреплённой процедуры конкурентного отбора.

В целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для водоснабжения и водоотведения, и выбора наиболее эффективного правообладателя действующим законодательством Российской Федерации определён особый порядок распоряжения указанным имуществом.

В рассматриваемом случае условием предоставления прав владения и пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, является заключение концессионного соглашения в порядке, установленном Законом № 115-ФЗ.

Нормативное закрепление процедуры торгов направлено на обеспечение возможности для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не  влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нём.

Рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом по общему правилу является конкурентным. Предоставление права пользования объектами водоснабжения и водоотведения обуславливает получение возможности доступа на рынок водоснабжения и водоотведения в границах присоединённых сетей на территории соответствующего муниципального образования.

Предоставление права пользования муниципальным имуществом, в том числе на условиях аренды, в отсутствие законных оснований создаёт для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределённого круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права в отношении муниципального имущества, и, таким образом, может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Неправомерное пользование находящимися в муниципальной собственности объектами водоснабжения и водоотведения, ведёт к недопущению конкуренции за доступ на рынок водоснабжения.

Несоблюдение порядка предоставления прав владения и пользования в отношении муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, препятствует привлечению частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства и не обеспечивает развитие добросовестной конкуренции за доступ на рынок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок ввода в эксплуатацию спорных объектов, их техническое состояние, суд приходит к выводу, что передача прав владения и (или) пользования рассматриваемыми объектами может быть осуществлена исключительно по концессионному соглашению.

Таким образом, при заключении договора № 18 сторонами договора нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что оспариваемый договор № 18 является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения.

Как следует из части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), органами местного самоуправления при местном уровне реагирования вводится режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций специальными подразделениями МЧС.

В соответствии с частью 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 данной статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несёт ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Согласно этому же Закону чрезвычайная ситуация – это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Организация обеспечения надлежащего водоснабжения и водоотведения не является обстоятельством, установленным Законом № 68-ФЗ в качестве чрезвычайной ситуации.

Указание в договоре № 18 на то, что он заключён на основании постановления Администрации от 11.11.2024 № 2363 «О переводе Приморского муниципального районного звена Архангельской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в режим повышенной готовности» (в редакции постановления Администрации от 22.11.2024 № 3488), не имеет правового значения для установления нарушения Закона № 416-ФЗ и Закона № 135-ФЗ при заключении этого договора.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления на основании договора (соглашения) на срок режима повышенной готовности объектов водоснабжения и водоотведения, распоряжение которыми должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьёй 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Достижение целей обеспечения населения и организаций услугами водоснабжения и водоотведения, не исключает необходимости соблюдения требований статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, которой определён особый порядок распоряжения указанными объектами в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для водоснабжения и водоотведения, и выбора наиболее эффективного правообладателя.

В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано в части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, размер государственной пошлины для организаций составляет 50 000 руб.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Такое толкование указанных выше норм НК РФ вытекает из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 по делу № 307-ЭС24-20409.

В рассматриваемом случае заместителем прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа предъявлены требования в защиту публичных интересов Приморского муниципального округа Архангельской области, неопределённого круга лиц о признании недействительным договора, заключённого ответчиками. Указанный договор заключён ответчиками как участниками гражданско-правовых отношений.

В рассматриваемом деле Комитет и Общество не освобождены от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 50 000 руб. относится на ответчиков в равных долях (по 25 000 руб.) и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

принять отказ прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа от исковых требований о применении последствий недействительности сделки и возложении на общество с ограниченной ответственностью «Приморский окружной водоканал» обязанности возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области  следующие объекты:

1)       сооружение насосной станции второго подъёма с кадастровым номером 29:16:101301:149, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение 11;

2)       резервуар чистой воды объёмом 150 куб. м с кадастровым номером 29:16:101301:105, расположенный по адресу: 

<

...> строение 12;

3)       сооружение насосной станции I подъёма с кадастровым номером 29:16:101301:154, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр, сооружение 4, корп. 1;

4)       водопроводные оголовки с кадастровым номером 29:16:101301:132, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр;

5)       сооружение «Канализация жилого посёлка» с кадастровым номером 29:16:101301:155, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Емельяновская, Радиоцентр;

6)       водопровод жилого посёлка с кадастровым номером 29:16:101301:100, расположенный по адресу: 

<

...>;

7)       водовод второго подъёма до территории с кадастровым номером 29:16:000000:7933, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Косково.

Производство по делу в части этих исковых требований прекратить.

Признать недействительным договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) в дер. Емельяновская Приморского муниципального округа Архангельской области от 02.12.2024 № 18, заключённый комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Приморский окружной водоканал».

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский окружной водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров