РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140801/23-110-1144

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, КИРПИЧНАЯ УЛ., Д. 6, КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "СТАРТТЕХ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П СОСЕНСКОЕ) КМ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 6H/7, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 855 487,38 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 4, 1, ПОМ.VII, ОГРН: 

<

***>), Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (107031, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ВИЭМВАРЕ РУС" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 10, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по дов.  от  18.01.2021

от ответчика-Папугин С.Н. по дов. от 10.12.2021,

от ФСО-Курилов  М.С. по дов.  от  01.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "СТАРТТЕХ" о взыскании 855 487,38 руб. денежных средств по счету №CRS3426744 от 03.09.2021.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  были привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)", Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС", общество с ограниченной ответственностью "ВИЭМВАРЕ РУС".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации представила отзыв.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2021 г. СПЕЦСВЯЗЬ ФСО РОССИИ и ООО «ПРОГРЕСС» подписали государственный контракт № 03731000008210000070001 «На поставку технических средств», по тексту именуемый -Госконтракт. Согласно спецификации к Госконтракту ООО «ПРОГРЕСС» как поставщик, кроме указанного серверного оборудования, обязался также поставить заказчику - СПЕЦСВЯЗЬ ФСО РОССИИ, программное обеспечение «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor License», необходимое для создания виртуальных машин в количестве 8 (восьми) штук с дополнительной поддержкой на 3 (три) года.

ООО «ПРОГРЕСС» с момента заключения Госконтракта вело переговоры со своим партнером ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с ИНН: 

<

***>, по тексту настоящего Иска именуемое - Истец, для цели приобретения у корпорации «Lenovo» через его дистрибьютера -ООО «СТАРТТЕХ» с ИНН: 

<

***> (далее - Ответчик), необходимого программного обеспечения для исполнения своих обязательств по Госконтракту перед СПЕЦСВЯЗЬ ФСО РОССИИ.

ООО «ПРОГРЕСС» и Истец с 16.12.2019 г. сотрудничают по рамочному договору поставки № 14-ЧПО, в рамках которого Истец по заявкам ООО «ПРОГРЕСС» поставляет последнему компьютерное и серверное оборудование. По сложившимся между ООО «ПРОГРЕСС» и Истцом обычным правилам, а также положениям рамочного договора поставки № 14-ЧПО ООО «ПРОГРЕСС» передал Истцу заявку на приобретение лицензии на следующее программное обеспечение: «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor License» в количестве 8 (восьми) штук с поддержкой на 3 (три) года и «Lenovo Veeam Backup & Replication Universal License», включающую функции «Enterprise Plus Edition» в количестве 4 (четырех) штук с поддержкой на 1 (один) год.

Истец и Ответчик состоят в правоотношениях с 11.10.2019 г. по договору поставки. Истец 11.10.2019 г. подписал акцепт № Р1877/2019 договора поставки на основе публичной оферты, опубликованной для неопределенного круга лиц на сайте Ответчика, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по доменному адресу: «b2b.treolan.ru» (далее именуемый - Сайт).

Истец через Сайт Ответчика подал заявку на приобретение заказанных у ООО «ПРОГРЕСС» лицензий, а именно: 8 (восьми) экземпляров программного обеспечения для создания виртуальных машин «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor License», 8 (восьми) экземпляров лицензии «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor 3Yr S&S», дающей право на обновления и поддержку на 3 (три) года, а также 4 (четырех) экземпляров программного обеспечения «Lenovo Veeam Backup & Replication Universal License. Includes Enterprise Plus Edition features. - 1 Year Subscription Upfront Billing & Production (24/7) Support)) (далее именуемое - ПО).

03.09.2021 г. Ответчик выставил Истцу счет № CRS3426744, содержащий три наименования поставляемого программного обеспечения на рублевый эквивалент суммы 16123,76 (шестнадцать тысяч сто двадцать три) доллара США 76 центов.

03.09.2021 г. Истец оплатил счет № CRS3426744, выставленный Ответчиком, платежным поручением № 1724 на сумму 1174601 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль 40 копеек.

01.10.2021 г. Истец и Ответчик подписали универсальный передаточный акт № 1-10-0461, которым Истец принял коды активации ПО как вещь и получил эти коды от Ответчика.

01.10.2021 г. Истец и ООО «ПРОГРЕСС» основываясь на рамочном договоре поставки № 14-ЧПО, подписывают Спецификацию № 31 от 01.01.2021 г., в рамках которой Истец согласовал передать коды активации ПО, ранее поставленное Ответчиком в пользу ООО «ПРОГРЕСС» в том же количестве, качестве и цене.

06.10.2021 г. Истец передает коды активации ПО в распоряжение ООО «ПРОГРЕСС», при этом, оформляя универсальный передаточный документ или УПД № 23 от 06.10.2021 г.

07.10.2021 г. ООО «ПРОГРЕСС» передал в пользу СПЕЦСВЯЗЬ ФСО РОССИИ коды доступа к ПО, полученные ранее от Истца. По словам представителя ООО «ПРОГРЕСС» сотрудники СПЕЦСВЯЗЬ ФСО РОССИИ получив коды доступа к ПО зарегистрировали их на свою организацию, доступ к ПО «Lenovo Veeam Backup & Replication Universal License. Includes Enterprise Plus Edition features. - 1 Year Subscription Upfront Billing & Production (24/7) Support)) СПЕЦСВЯЗЬ ФСО РОССИИ был получен, а по 8 ключам от активации «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor License» и 8 ключам от активации трехлетней поддержки «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor 3Yr S&S» СПЕЦСВЯЗЬ ФСО РОССИИ доступ к ПО не получила, позднее заявив ООО «ПРОГРЕСС», по прошествии недели после активации кодов, о немедленном предоставлении других кодов, в целях исполнения взятых на себя обязанностей по поставке из Госконтракта под угрозой одностороннего отказа от Госконтракта, применения договорной неустойки и обращения в территориальный орган ФАС России.

19.10.2021 г. ООО «ПРОГРЕСС» подписало УПД № 23 от 06.10.2021 г, однако приняло только позицию № 2 с которая была активирована в 4 (четырех) экземплярах программного обеспечения «Lenovo Veeam Backup & Replication Universal License. Includes Enterprise Plus Edition features. - 1 Year Subscription Upfront Billing & Production (24/7) Support)), отказавшись от позиции № 1 - 8 (восьми) неработающих кодов активации экземпляров программного обеспечения для создания виртуальных машин «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor License», и позиции № 3 - 8 (восьми) неработающих кодов активации экземпляров лицензии «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor 3Yr S&S», дающей право на обновления и поддержку на 3 (три) года (далее по тексту позиции № 1 и № 3, содержащиеся в УПД № 23 от 06.10.2021 г. будут для удобства именоваться - Отказные позиции). ООО «ПРОГРЕСС» мотивировало свой отказ тем, что компания «VM Ware» отказалась предоставлять доступ и заблокировала все ранее переданные колючи доступа к Отказным позициям по причине поддержки торговых санкций, запрещающих «VM Ware» передачу лицензий на ПО по Отказным позициям в пользу СПЕЦСВЯЗЬ ФСО РОССИИ и иных государственных органов и организаций Российской Федерации.

По требованию ООО «ПРОГРЕСС» Истец связался со службой поддержки «VM Ware», в лице российского представительства - ООО «ВИЭМВАРЕ РУС» с ИНН: 

<

***>, в процессе переписки выяснилось, что СПЕЦСВЯЗЬ ФСО РОССИИ не может использовать ПО компании «VM Ware» в связи с тем, что находится «под санкциями». Одновременно с этим, Истец перед приобретением ПО у Ответчика уточнял возможность передачи ПО для нужд СПЕЦСВЯЗЬ ФСО РОССИИ.

В связи с отказом ООО «ПРОГРЕСС» от приемки Отказных позиций по УПД № 23 от 06.10.2021 г. оно потребовало у Истца в срочном порядке заменить коты активации ПО на другие - работающие. Истец незамедлительно обратится к Ответчику, который 19.10.2021 г. выставил Истцу первый счет № CRS3448584 от 19.10.2021 г. на передачу 8 (восьми) экземпляров программного обеспечения для создания виртуальных машин «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor License)) в рублевом эквиваленте суммы 4648 долларов США 80 центов, который был оплачен Истцом платежным поручением № 1883 от 19.10.2021 г. в размере 330861,60 рублей, а 27.10.2021 г. - второй счет № CRS3452636 от 27.10.2021 г. на передачу 8 (восьми) экземпляров программного обеспечения «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor 3Yr S&S», дающей право на обновления и поддержку на 3 (три) года, в рублевом эквиваленте суммы 7094,48 долларов США, который Истец оплатил платежным поручением № 1907 от 27.10.2021 г. в размере 493439,53 рублей.

02.11.2021 г. Истец принял у Ответчика коды активации программного обеспечения, поставленные по счетам CRS3448584 от 19.10.2021 г. и CRS3452636 от 27.10.2021 г., подписав УПД № 2-11-0614  и № 2-11-0615 (далее именуемые -Новое ПО).

03.11.2021 г. ООО «ПРОГРЕСС» приняло у Истца коды активации Нового ПО, поставленные по спецификации № 31-Z от 19.10.2021 г. к рамочному договору поставки № 14-ЧПО, подписав УПД № 24 от 03.11.2021 г. 

17.11.2021г. ООО «ПРОГРЕСС» исполнило свои обязательства по Госконтракту в полном объеме, что подтверждается актом «Сдачи-приемки товара» от 01.11.2021 г., опубликованным на портале «https://zakupki.gov.ru/».

По состоянию на 01.12.2021 г. Истец лишился и собственных денежных средств в сумме 855487,38 рублей, а также не приобрел права на активацию 8 (восьми) экземпляров программного обеспечения для создания виртуальных машин «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor License» и права трехлетнего обновления и поддержки «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor 3Yr S&S» указанных восьми экземпляров программного обеспечения.

Истец неоднократно производил активные действия по устранению сложившихся для него негативных обстоятельств, в частности: Истец обратился непосредственно в компанию «VM Ware», представленную в России ООО «ВИЭМВАРЕ РУС» с ИНН: 

<

***>, с 19.10.2021 г. по 03.11.2021 г. Истец вел переписку посредством электронной почты с ФИО4 -специалистом по поддержке Группы специалистов по поддержке «VM ware» Inc. По итогам обращения Истца компания «VM Ware» приняла решение об аннулировании заказа и деактивации кодов на 8 (восемь) экземпляров программного обеспечения для создания виртуальных машин «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor License» и права трехлетнего обновления и поддержки «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor 3Yr S&S» указанных восьми экземпляров программного обеспечения  (далее именуемое -Деактивированное ПО).

Истец с 03.11.2021 г. по 11.02.2022 г. вел переписку посредством электронной почты с сотрудниками Ответчика о возврате денежных средств Истца за Деактивированное ПО, за которое Истец заплатил по счету № CRS3426744 в размере 855487,38 рублей, так и не приобретя на него права. К сожалению 11.02.2022 г. Ответчик отказал в возврате Истцу его аванса в размере 855487,38 рублей за Деактивированное ПО.

Истец 28.03.2022 г. направил в адрес Ответчика претензию с № 19-4/22 от 21.03.2022 г., что подтверждено чеком и описью АО «Почта России» с РПО: 12934354026414, а также заверенным снимком экрана рабочего стола персонального компьютера представителя Истца - ФИО3

04.04.2022г. Ответчик представил отзыв на претензию Истца с № 19-4/22 от 21.03.2022 г., в котором отказал в удовлетворении требований Истца, сославшись на отсутствие правовых оснований, в связи с приемкой Истцом кодов активации ПО по количеству и качеству по УПД 1-10-0461 от 01.10.2021 г. согласно публичной оферты Ответчика.

30.05.2022 г. Истец направил повторную претензию для целей досудебного урегулирования спора № 26-4/22 в адрес электронной почты Ответчика.

По состоянию на 29.05.2023 г. Истец лишился своих денежных средств в сумме 855487,38 рублей, оплаченных в пользу Ответчика, а также не приобрел права на активацию 8 (восьми) экземпляров программного обеспечения для создания виртуальных машин «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor License» и права трехлетнего обновления и поддержки «Lenovo VMware vSphere 7 Standard for 1 processor 3Yr S&S» указанных восьми экземпляров программного обеспечения, которые были деактивированы компанией «VM Ware».

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчик оспаривая исковые требования указал, что не является дистрибьютором и не имеет прямого соглашения с правообладателем Леново.

Коды активации ПО были ранее закуплены ответчиком у «Glotech» GmbH по контракту № 010419SG-1 от 01.04.2019. Предметом контракта являлась продажа дистрибутивов, электронных ключей доступа, электронных сертификатов и т.п.

Коды активации ПО, закупленные у «Glotech» GmbH, ответчик поставил истцу посредством направления кодов доступа на электронную почту. Факт передачи кодов был оформлен подписанием УПД.

Договор между истцом и ответчиком (равно как и между всеми известными ответчику посредниками в цепи исполнения Госконтракта) представляет собой отношения по передаче кодов активации ПО. Лицензионный договор с правообладателем Lenovo заключает лишь конечный пользователь (в данном случае - Спецсвязь ФСО России).

Являясь OEM-посредником решений VMware, Lenovo предлагает широкий спектр решений на базе VMware с различными уровнями интеграции для удовлетворения различных требований клиентов и потребностей бизнеса. Активация лицензии на продукты VMware, приобретенные у Lenovo, выполняется через веб-сайт Lenovo Features on Demand (FoD).

Иными словами, договоры между сторонами представляют собой договор купли-продажи имущественных прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ), по которому передается право на заключение лицензионного договора с правообладателем ПО, в данном случае - Lenovo.

Лицензионный договор на использование ПО заключался только конечным заказчиком по Госконтракту путем активации полученных кодов.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

Как следует также из пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор в качестве существенного условия должен содержать указание на способы использования результата интеллектуальной деятельности.

Ни в договоре между истцом и ответчиком, ни в договоре между истцом и ООО «Прогресс», ни даже в Госконтракте между ООО «Прогресс» и Спецсвязь ФСО России, не содержится указаний на способ использования.

Более того, ни у одной стороны договоров нет исключительных прав на ПО ни напрямую, ни через заключенный лицензионный договор с правообладателем. Все, чем распоряжаются стороны в рамках заключенных договоров - это легально полученные коды активации, дающие право заключить лицензионное соглашение для непосредственного использования ПО путем активации кодов на сайте правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1286 ГК РФ, лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены в электронном виде. Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

Получив коды активации на ПО от ответчика, истец перепродал те же коды ООО «Прогресс», которое в свою очередь перепродало их в рамках Госконтракта в ФСО Спецсвязь России. Активация конечным заказчиком кодов представляет собой заключение им лицензионного договора с правообладателем в упрощенном порядке.

Требования к качеству кодов активации ПО были соблюдены, поскольку конечный заказчик все же смог изначально активировать коды. Их деактивация не находится в зоне ответственности поставщика.

Как следует из представленной истцом переписки с представителями службы поддержки VMware, коды были активированы Спецсвязь ФСО России, т.е. лицензионный договор с правообладателем был им заключен.

Дальнейшие действия третьих лиц, направленные на соблюдение торговых ограничений и деактивации, в связи с этим ПО для нужд Спецсвязь ФСО России, не находятся в зоне ответственности ООО «Старттех», как поставщика кодов доступа.

Договор между истцом и ответчиком был исполнен в момент передачи кодов доступа на ПО, которые были действительны на момент передачи.

После деактивации службой поддержки правообладателя поставленных истцу кодов, ответчик поставил истцу новые коды доступа на тоже самое ПО. Переданные истцу новые коды доступа заказчик активировал уже под данными иного юрлица - ООО «Север», что позволило ему получить право пользования ПО, а Госконтракт конечного заказчика в итоге был исполнен.

В какой-либо форме отвечать за неправильность процедуры активации кодов конечным заказчиком истца ответчик не обязался по условиям договора и переписки между сторонами.

Неосновательным обогащением признается получение или сбережение имущества без законных оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, то применение положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерно .

Нормы обязательственного права о купле-продаже предусматривают возможность истребовать стоимость оплаченного товара с поставщика только при условии отказа покупателя от договора. При этом отказ от договора возможен в случае существенного нарушения условий о качестве товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Единственным условием надлежащего качества переданных истцу кодов активации на ПО была действительность этих кодов, т.е. возможность с помощью них заключить лицензионный договор с правообладателем.

Как следует из обстоятельств дела, коды доступа были изначально активированы конечным заказчиком, т.е. коды активации были действительны на момент передачи не только истцу, но и конечному заказчику.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для отказа истца от договора и истребования им стоимости оплаченного товара.

Более того, истцом не заявлялось об отказе от договора, в связи с чем требование об истребовании оплаты в качестве неосновательного обогащения не основано на какой-либо норме права.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1