Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146293/17-83-1114

08 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Русинжиниринг" (ИНН 

<

***>) к ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 4 896 497 руб. 56 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2017г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 27.01.2017г., ФИО4 на основании доверенности от 11.08.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 896 497,56 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 032Г/43 от 28.09.2010г.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей обеспечил, которые заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается ответчиком, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 032Г/43 от 28.09.2010г.

В качестве подтверждения заявленного размера задолженности (4 896 497,56 руб.) истцом в материалы дела, в том числе, представлены акты о приемке выполненных работ №№ 1-12 от 25.10.2010г., 13-16 от 15.12.2010г., 17 от 25.06.2011г., 18 и 19 от 10.07.2011г., 20-24 от 25.09.2011г., 25 от 25.10.2011г., актом № 1 от 20.12.2011г., актом № 1 от 31.10.2011, товарной накладной № 161 от 29.10.2010 г.

Указанные акты и товарная накладная подписаны ответчиком без возражений и замечаний. 

Доказательств оплаты заявленной суммы задолженности (4 896 497,56 руб.) ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, считает данное требование (о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 896 497,56 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его необоснованным и не подлежим применению, ввиду следующего.   

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалы дела представлены акты сверки в части признания ответчиком заявленной суммы долга, в том числе акт сверки от 14.02.2013г. и от 30.09.2015г., подписанные ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации указанных актов сверки ответчиком суду не заявлено.

В связи с чем, суд считает исковое заявление истца поданным в пределах срока исковой давности (08.08.2017г.), течение которого было прервано признанием долга ответчика путем подписания указанных выше актов сверки.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.      

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Расходы по госпошлине поиску распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 200, 203, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Русинжиниринг" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 896 497 руб. 56 коп.

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 47 482 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин