Дело № А32-25675/2019

г. Краснодар

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, (1),

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, (2),

о признании решений незаконными, об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 17.08.2020 № 982.1;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 19.12.2019 № 486;

от третьих лиц: (1) - не явился, уведомлен надлежащим образом; (2) – ФИО4 – доверенность от 25.12.2019 № 27144/26;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

-  о признании незаконными отказов (сообщений об  отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 № 14-209, № 14-105, № 23/001/001/829/2018-7364, от 19.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7361, от 21.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7356, уведомлений об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7336, № 23/001/001/829/2018-7373, от 19.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7346) в проведении государственной регистрации права оперативного управления 8481/10000 доли в праве на нежилые помещения, расположенные в 

<

...>:

№ 2 общей площадью 45,4 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:49;

№ 25 общей площадью 24,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:59;

№ 1 общей площадью 19,3 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:60;

№ 79 общей площадью 71,0 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:64;

№ 2 общей площадью 50,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:62;

№ 25, № 28 общей площадью 37,5 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:66;

№ 50 общей площадью 44,8 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:67;

№ 45 общей площадью 55,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:69;

№ 41 общей площадью 32,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:72;

№ 71 общей площадью 40,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:75;

№ 51 общей площадью 38,0 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:76;

- об обязании осуществить государственную регистрацию за учреждением права оперативного управления 8481/10000 доли в праве на указанные выше нежилые помещения;

- о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Решение

м Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А32-25675/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя при новом рассмотрении заявленные требования поддержал, в материалы дела представил ходатайство об уточнении требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, в котором просил суд взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 37 539,50 рубля судебных расходов, в том числе 37 500 рублей на оплату госпошлины и 39,50 рубля на отправку почтовой корреспонденции.

Представители ответчика и Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.45 часов 03.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 в собственность муниципального образования город Краснодар выделено 8481/10000 доли в праве общей долевой собственности в нежилых помещениях № 2, общей площадью 45,4 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:49; № 25 общей площадью 24,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:59; № 1 общей площадью 19,3 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:60; № 79 общей площадью 71,0 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:64; № 2 общей площадью 50,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:62; № 25, № 28 общей площадью 37,5 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:66; № 50 общей площадью 44,8 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:67; № 45 общей площадью 55,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:69; № 41 общей площадью 32,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:72; № 71 общей площадью 40,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:75; № 51 общей площадью 38,0 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:76, расположенных в доме № 279 по ул. Северной г. Краснодара.

Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 24.11.2016 № 1048 указанные выше помещения переданы в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее – МКУ «ОДМС МО г. Краснодар»).

МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр) с заявлениями о регистрации права оперативного управления в отношении спорных помещений. Однако Росреестр отказал заявителю в регистрации права, указав на неправомерность передачи доли в праве общей долевой собственности. 

Полагая, что Росреестр незаконно отказал в регистрации права, МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости и иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В обоснование законности отказов в государственной регистрации ответчик указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения регистрационных действий, поскольку в качестве документа основания для осуществления действий по государственной регистрации права оперативного управления представлен приказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.11.2016 № 1048 «О передаче в оперативное управление муниципального имущества» (далее - Приказ), в пункте 1 которого указано, что передаются в оперативное управление МКУ «ОДМС МО г. Краснодар нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. Кроме того, в актах приема-передачи имущества, указано, что заявитель принимает в оперативное управление муниципальное имущество, расположенное по вышеуказанному адресу (без указания доли). 

Однако, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности у муниципального образования г. Краснодар в отношении указанных выше объектов зарегистрировано лишь в отношении 8481/10000 доли.

Кроме того, пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктом 6 Постановления № 64 определено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

При этом, пунктом 7 Постановления № 64 установлено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> представляют собой коридоры, холл и лестничную клетку, через которые осуществляется доступ в здание и помещения, расположенные по указанному выше адресу.

Документальных доказательств, подтверждающих, что передача спорных помещений в оперативное управление заявителю подтверждена решением собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса).

Суды не дали надлежащую оценку документам, которые представлялись заявителем в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права, необоснованно проигнорировали довод заявителя об относимости и достаточности представленных на государственную регистрацию документов и отсутствии у управления правовых оснований для истребования у учреждения дополнительных документов; мотивы по которым управление отказало в осуществлении регистрационных действий не проверили.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд установил, что в перечне муниципального имущества (приложение к приказу департамента от 24.11.2016 № 1048) определена доля муниципального имущества, передаваемого в оперативное управление учреждению - 8481/10000. В акте приема-передачи от 07.12.2017 во исполнение названного приказа указана доля муниципального имущества, принимаемого учреждением в оперативное управление - 8481/10000. 

Управлением не приведены доводы о том, что данные сведения расходятся с правоустанавливающими и регистрационными документами собственника муниципального имущества.

Как следует из содержания статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В установленном законом порядке приказ департамента от 24.11.2016 № 1048 не отменен и не признан недействительным, в отношении спорного имущества оформлен акт приема-передачи от 07.12.2017. Право собственности муниципального образования город Краснодар на спорное имущество не оспаривается, в том числе сособственниками помещений в здании; доказательств отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отказа в регистрации у ответчика не имелось. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом уточненных требований заявитель просит взыскать с Росреестра 37 539 рублей 50 копеек судебных расходов, в том числе 37 500 рублей на оплату госпошлины (30 000 рублей, уплаченных при подаче заявления в суд первой инстанции, 6 000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы, 1 500 рублей, уплаченных при подаче кассационной жалобы) и 39,50 рубля на отправку почтовой корреспонденции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

С учетом того, что заявителем оспаривалось 8 самостоятельных отказов в проведении государственной регистрации права оперативного управления, а при обращении в суд первой инстанции учреждением оплачено 30 000 рублей государственной пошлины, то 24 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар», а 6 000 рублей государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

В части взыскания 6 000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы, судом установлено, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству, учреждению возвращено 4 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.02.2020 № 23732.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу заявителя подлежит 1 500 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При обращении в суд кассационной инстанции муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» платежным поручением от 08.06.2020 № 212360 уплачено 1 500 рублей государственной пошлины, которая также подлежит взысканию с Росреестра в пользу заявителя ввиду удовлетворения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы учреждения.

 Почтовые расходы заявителя в сумме 39,50 рубля также подлежат возложению на ответчика как проигравшую сторону и взысканию в пользу учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в форме сообщений об  отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 № 14-209, № 14-105, № 23/001/001/829/2018-7364, от 19.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7361, от 21.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7356, уведомлений об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7336, № 23/001/001/829/2018-7373, от 19.03.2019 № 23/001/001/829/2018-7346, - признать незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию за муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» права оперативного управления 8481/10000 доли в праве на нежилые помещения, расположенные в 

<

...>:

- № 2 общей площадью 45,4 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:49;

- № 25 общей площадью 24,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:59;

- № 1 общей площадью 19,3 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:60;

- № 79 общей площадью 71,0 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:64;

- № 2 общей площадью 50,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:62;

- № 25, № 28 общей площадью 37,5 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:66;

- № 50 общей площадью 44,8 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:67;

- № 45 общей площадью 55,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:69;

- № 41 общей площадью 32,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:72;

- № 71 общей площадью 40,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:75;

- № 51 общей площадью 38,0 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:76.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины и 39 рублей 50 копеек расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Выдать муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2019 № 154665.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев