АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15269/2020

г. Ставрополь

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РС-Авто», с. Московское,                                            ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская Электротехническая Компания»,                     г. Тамбов, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 140 000 рублей, неустойки в размере 110 768 рублей, убытков в размере 9 000 рублей, упущенной выгоды в размере 3 283 200 рублей,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РС-Авто» (далее-истец, ООО «РС-Авто») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская Электротехническая Компания» (далее-ответчик, ООО «ТЭК»), в котором согласно уточнённым требованиям просит взыскать неосновательное обогащения в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 110 768 рублей, убытки в размере 9 000 рублей, упущенной выгоды в размере 3 283 200 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика,  надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТЭК» (поставщик) и ООО «РС-Авто» (покупатель) заключен договор поставки от 02.07.2020 № П106 (далее - договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в собственность в установленный договором срок товары (продукцию), а покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями договора (спецификацией).

 Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, сроки поставки товара и/или отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору: спецификациях и/или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт  1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к договору поставщик обязуется поставить Трансформаторную подстанцию КТП Т В/В 630/10/0.4 (далее-товар) в комплекте с ТМ 630/10/0.4 в количестве 1 шт. по цене 280 000 рублей.

 Пункт 2.1 Приложения № 1 к договору содержит следующие условия:                                        140 000 рублей - предоплата за поставляемый товар в течение 2 дней с момента подписания Договора и Спецификаций. что предполагает оплату аванса в размере 50 % от общей стоимости.

Во исполнение условий договора покупателем произведена оплата аванса в размере 140 000 рублей за поставку продукции, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2020 № 216. 

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 к договору срок поставки составляет 5 рабочий дней с момента предоплаты. 

Поставщик не исполнил обязательства по поставке товара в срок, установленный пунктом 3.1 Приложения № 1 к договору.

Далее покупатель обратился к поставщику с претензией, содержащей требование   исполнить условия договора в полном объеме до 18.08.2020 включительно. По истечении данного срока поставщик обязательства по поставке товара не исполнил.

 В результате переговоров между сторонами достигнуто устое соглашение о поставке товара, в соответствии с которым поставщик уведомил о готовности произвести отгрузку товара 23.08.2020 транспортом покупателя либо посредствам услуг транспортной организации.

Между ООО «АвтоГруз-Доставка» (экспедитор) и ООО «РС-Авто» (клиент) 23.08.2020 был заключен договор транспортной экспедиции № 226, согласно которому экспедитор обязуется выполнить и организовать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, объем услуг согласно пункту 1.2. договора транспортной экспедиции определяется заявкой. 

Так, в соответствии с заявкой на перевозку от 22.08.2020 груза № 2494 по договору                   транспортной экспедиции загрузка товара должна была производиться по адресу поставщика 23.08.2020 с 12.00 по 18.00 (приложение 4).

Как указывает истец, по прибытии транспорта экспедитора по адресу поставщика в назначенное время поставщик перестал выходить на связь, отгрузку товара не обеспечил. Экспедитор ожидал отгрузку сутки (до 24.08.2020 включительно), по истечении которых отгрузка также произведена не была. Экспедитор выставил, а последний оплатил счет от 23.08.2020 № 291 за простой транспорта в сумме 9 000 рублей.

ООО «РС-Авто» 27.08.2020  направил в адрес покупателя гарантийное письмо, в котором гарантировал исполнение обязательства по изготовлению и передаче в собственность покупателя товара в срок до 02.09.2020, в случае непоставки поставщик обязался выплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.                                        

Обязательство ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации                          (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

В силу статей 309,  310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предусмотренные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются обстоятельства приобретения или сбережения Поставщиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований за счет покупателя.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества другой стороны.

 Факт перечисления денежных средств в размере 140 000 рублей  истцом на расчетный счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением                      № 216 от 02.07.2020.

 Доказательства возврата истцу указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного  требования  ООО «РС-Авто»  о взыскании суммы 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

В соответствии со статей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.1. договора, за несвоевременную передачу продукции по вине поставщика последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый просроченный день, но не более 30% от суммы договора.

На основании названного пункта договора истцом начислена неустойка за период  с 09.07.2020 по 02.09.2020 в размере 1 568,00 рублей.

Согласно Гарантийному письму от 27.08.2020  поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями назонного письма истцом за период с 03.09.2020 по 11.10.2020 начислена неустойка в размере  109 200,00 рублей.

Таким образом, истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 110 768 рублей за период с 09.07.2020 по 11.10.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного требования истца в части взыскания неустойке также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  убытков (ущерба) в размере 9 000 рублей, а также упущенной выгоды в размере 3 283 200 рублей.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 4 статьи 393 названного Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то,  к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно расчету истца  размер упущенной выгоды в результате действий ответчика по расчету истца составил 3 283 200 рублей.

Истец ссылается на то, что вследствие неисполнения договора ответчиком произошел срыв запуска производства пресс-форм, что повлекло нарушение истцом условий договоров поставки товаров своим контрагентам. 

Возникновение убытков в виде упущенной выгоды в размере  3 283 200 рублей истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств по оплате которое привело к срыву запуска производства пресс-форм и договорных обязательств с другими контрагентами и выразились в потере прибыли организации из-за отсутствия ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Судом  установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что у него имелась реальная возможность получения прибыли в заявленном размере в указанный им период.

Представленные истцом расчеты упущенной выгоды носят абстрактный характер, приведенные формулы расчетов какого-либо научного теоретического обоснования не имеют. В связи с чем, суд критически относится к данным расчетам.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовых позиций следует, что при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. 

Представленные истцом документы не являются надлежащими и достаточными доказательствами размера упущенной выгоды и самого факта наличия данного вида убытков и свидетельствуют лишь об обычном хозяйственном обороте.

На основании изложенного требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде ущербра, а именно  транспортных расходов в размере 9 000 рублей, понесенных покупателем в связи с нарушением поставщиком существенных условий договора поставки.

Как указывалось ранее,  транспортные расходы  в размере 9 000 рублей возникли в результате  неосуществления ответчиком отгрузки товара, повлекшими простой транспорта экспедитора и подтверждаются представленными в материалы дела документами (счет от 23.08.2020№ 291, договор транспортной экспедиции от 23.08.2020 № 226,  заявка на перевозку груза  от 22.08.2020 № 2494, платёжным поручением 25.08.2020 № 303).

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как требования истца удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с последнего в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 985,19 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом отказ истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545,35 рублей, последнему подлежит возврату из федерального бюджета 8 рублей уплаченной государственной пошлины, с учётом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 330, 421, 488, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Электротехническая Компания», г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РС-Авто», с. Московское, ОГРН 

<

***>, основной долг в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 110 768 рублей за период с 09.07.2020 по 11.10.2020, убытки в размере 9 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985,19 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РС-Авто», с. Московское,                            ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 8 рублей уплаченной государственной пошлины по  платёжному поручению от 12.10.2020 № 378.

Исполнительный лист и справка подлежат выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  В.В. Галушка