Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-347/2018

г. Благовещенск

20 марта 2018 года

изготовление решения в полном объеме

20 марта 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «З.Э.ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1081488 рублей, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее по тексту – истец, ООО «Юпитер») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «З.Э.ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «З.Э.ГРУПП») о взыскании 540744 рубля задолженности по договору поставки от 20.04.2015, 540744 рубля пеней за период с 20.10.2015 по 31.12.2017, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 14.02.2018 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в иске. подтвердил долг на день заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованных определением суда доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представленные истцом доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки запчастей от 20.04.2015, согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора разовыми партиями на сумму не более 200000 рублей. В силу п. 1.3., договор распространяется на множество сделок. Под сделкой понимается каждая конкретная выборка товара. В соответствии с п. 4.1. договора, цена на товар указывается в счёте на оплату, в счёте-фактуре и в накладной. Согласно п. 4.2. договора поставки, расчёт между сторонами производится в течение тридцати календарных дней после отгрузки товара. В случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы договора.

По условия договора покупатель должен был оплатить товар в следующие сроки: товарная накладная от 18.09.2015 № 1508 - 199937 рублей - не позднее 19.10.2015; товарная накладная от 22.09.2015 № 1513 - 199967 рублей - не позднее 22.10.2015; товарная накладная от 30.09.2015 № 1527 - 141840 рублей – не позднее 30.10.2015.

Во исполнение договора поставщик поставил ответчику товар. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписанными без замечаний  товарно-транспортными накладными, в том числе: от 18.09.2015 № 1508 на сумму 199937 рублей, от 22.09.2015 № 1513 – 199967 рублей, от 30.09.2015 № 1527 - 141840 рублей.

Возражений относительно количества и качества полученного товара ответчик не истцу не направил, доказательства в деле отсутствуют.

Согласно сведениям истца, по платёжному поручению от 22.11.2016 № 182 указанный товар в сумме 1000 рублей оплачен третьим лицом ООО «ТрансЛидер» (ИНН 

<

***>).

В остальной части товар ответчиком не оплачен. Доказательства обратного в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Ответчик оплату по договору в полном размере не произвел, образовалась задолженность в сумме 540744 рубля.

01.12.2017 по юридическому адресу ответчика, по описи, истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 540744 рубля (получена 10.09.2017), и, в случае не исполнения обязательств – начислении договорной неустойки.

Претензия в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует  указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору поставки запчастей от 20.04.2015 в сумме 540744 рублей, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременную оплату по договору поставки истцом начислено 540744 рублей пеней за период с 20.10.2015 по 31.12.2017.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы договора (п. 4.2. договора).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки в размере 100% долга соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 23815 рублей, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 121.01.2018 № 1345.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23815 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «З.Э.ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 540744 рублей долга по договору поставки запчастей от 20.04.2015, 540744 рублей пеней за период с 20.10.2015 по 31.12.2017, 23815 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 1105303 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                   И.А. Москаленко