Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21796/2022

22 мая 2023 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 22 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» (628621, 

<

...>) к ФИО2 (628616, г.  Нижневартовск, ОПС 16, а/я 1542) об обжаловании действий арбитражного  управляющего,  

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 по  доверенности от 11.04.2022 ФИО3,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» (далее - ООО «ИМКОМ»)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  исковым заявлением к ФИО2 о признании бездействия  конкурсного управляющего несоответствующим положениям Закона о банкротстве,  обязании возместить денежные средства ООО «ИМКОМ» в размере 1 550 592 рубля 26  копеек, назначенные к выплате за период конкурсного производства; возмещение  расходов и морального вреда в размере 500 000 рублей.  

Определением суда от 17.04.2023 судебное заседание отложено на 02.02.2023. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  изложенные в отзыве, ссылаясь на отсутствие факта причинения убытков в  удовлетворении заявленных требований просил отказать.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Нижневартовскгаз» (далее – ООО «Нижневартовскгаз») 06.11.2018 обратилось в  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИМКОМ».  

Определением от 28.01.2019 заявление ООО «Нижневартовскгаз» о признании ООО  «ИМКОМ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО  «ИМКОМ» введена процедура банкротства - наблюдение.  

Временным управляющим утвержден ФИО2.  

Сведения о введении в отношении должника процедура банкротства - наблюдение  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019.  

Решением от 14.08.2019 ООО «ИМКОМ» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий ФИО2 23.03.2020 обратился в  арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определением от 02.07.2020 производство по делу № А75-17350/2018 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ИМКОМ» прекращено.  

Определением от 13.08.2020 ходатайство конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «ИМКОМ» ФИО2 удовлетворено,  суд определил:  

- установить вознаграждение в виде процентов в размере 1 550 592 рубля 26 копеек  за период конкурсного производства за счет имущества должника;  

- выплату процентов произвести в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).  

Общество «ИМКОМ» ссылаясь на ненадлежащие исполнение ФИО2  обязанностей конкурсного управляющего обратилось с заявлением о взыскании убытков в  размере установленного судом вознаграждения (1 550 592 рубля 26 копеек), а также  морального ущерба в размере 500 000 рублей.  

В обоснование требования общество «ИМКОМ» ссылается на то, что конкурсным  управляющим:  

- не сдан отчет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по налогу на добавленную стоимость за  1 квартал 2020 года; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года; налог на  прибыль за 1 квартал 2020 года; 6-НДФЛ за 1 квартал 2020 года; 6-НДФЛ за 2 квартал  2020 года; расчет по страховым взносам за 2 квартал 2020 года; 4-ФСС за 2 квартал 2020  года; СЗВМ с сентября 2019 года по февраль 2020 года включительно; отчет по  среднесписочной численности за 2019 год;  

- не подано исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности с общества с  ограниченной ответственностью «Электрострой-Западная Сибирь» по договору на  поставку продукции от 02.04.2018 № 001/04-2018;  

- не взыскана задолженность с ООО «Газпромнефть-Хантос» по счету-фактуре от  31.03.2017 № 71/1;  

- не предоставлены документы по камеральной проверке правильности расходов на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении страхователя ООО  «ИМКОМ», проводимой с 26.09.2019 по 28.10.2019 Филиалом № 1 Государственного  

учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре;  

- не предоставлены документы по камеральной проверке правильности расходов на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении страхователя ООО  «ИМКОМ», проводимой с 27.04.2020 по 22.05.2020 Филиалом № 1 Государственного  учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим  возложенных на него законом обязанностей, из-за чего должнику или кредиторам будет  причинен имущественный вред, последние вправе по правилам пункта 4 статьи 20.4  Закона о банкротстве требовать с такого управляющего возмещения убытков.  

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения  убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой  процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении  убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и  рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано  заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в  деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право  обжаловать судебные акты.  

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по  делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были  предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в  общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.  

Таким образом, действующее законодательство исходит из возможности взыскания  необоснованных, по мнению кредиторов, расходов в рамках дела о банкротстве; в случае  незаявления указанных требований в рамках дела о банкротстве - в пределах оставшегося  срока исковой давности путем предъявления требований о взыскании убытков.  

При этом дата начала течения срока давности по заявленному иску определяется как  дата, когда истец узнал о предполагаемом нарушении его прав в результате действий  арбитражного управляющего, поскольку именно с этого момента истец может обращаться  с требованием о возмещении необоснованных расходов в рамках дела о банкротстве в  силу вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ № 35.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности,  

которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения,  включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину  (постановления от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П).  

Таким образом, установление состава гражданского правонарушения требуется при  привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее  возникновение убытков, вызвано нарушением специальных норм Закона о банкротстве.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного  лица, нарушающих права другого.  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать  совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия)  ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь  между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.  Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в  иске.  

Между тем, со стороны общества «ИМКОМ» доказательств возникновения убытков  на стороне последнего в материалы дела не представлено.  

Относительно доводов о том, что ФИО2 не сдан отчет в Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года; налогу на  добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года; налог на прибыль за 1 квартал 2020 года;  6-НДФЛ за 1 квартал 2020 года; 6-НДФЛ за 2 квартал 2020 года; расчет по страховым  взносам за 2 квартал 2020 года; 4-ФСС за 2 квартал 2020 года; СЗВМ с сентября 2019 года  по февраль 2020 года включительно; отчет по среднесписочной численности за 2019 год, в  связи с чем, на общество «ИМКОМ» были наложены штрафы, в материалах дела  отсутствуют доказательства позволяющие установить наложение штрафа на общество в  результате бездействия ФИО2 по сдаче вышеуказанной отчетности,  требования суда по их предоставлению со стороны общества проигнорированы,  соответственно требования заявителя в указанной части признаются несостоятельными.  

Документы позволяющие соотнести платежное поручение от 06.12.2021 № 487610 об  уплате штрафа на сумму 6 000 рублей и действия (бездействия) ФИО2 в  материалы дела не представлены.  

Относительно доводов о бездействии ФИО2 выразившемуся в  непредставлении документов по камеральным проверкам правильности расходов на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении страхователя ООО  

«ИМКОМ», проводимым с 26.09.2019 по 28.10.2019 и с 27.04.2020 по 22.05.2020  Филиалом № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре судом установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  28.02.2022 по делу А75-14477/2021 Решение Государственного учреждения –  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице филиала № 1 от 26.12.2019   № 54167200 признано недействительным в части непринятия расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму, превышающую 1 460  рублей 47 копеек. Таким образом, истец не доказал наличие и размер убытков по данному  пункту.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  17.03.2022 по делу А75-14483/2021 Решение Государственного учреждения –  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице филиала № 1 от 02.07.2020   № 541677717 признано недействительным в части непринятия расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму, превышающую  134 846 рублей 34 копейки. Таким образом, истец не доказал наличие и размер убытков по  данному пункту.  

Относительно доводов о том, что ФИО2 не подано исковое заявление о  взыскании дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью  «Электрострой-Западная Сибирь» по договору на поставку продукции от 02.04.2018   № 001/04-2018 и не взыскана задолженность с ООО «Газпромнефть-Хантос» по счету-фактуре от 31.03.2017 № 71/1, судом установлено следующее.  

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры исковые требования ООО «Имком» удовлетворены частично: с ООО  «Электрострой-Западная Сибирь»в пользу ООО «Имком» взыскано 1 386 892 рубля 88  копеек задолженности, 154 828 рублей 32 копейки неустойки за период с 01.01.2019 по  09.03.2021, а также 27 230 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Кроме того, обществом в материалы дела представлена счет-фактура от 31.03.2017   № 71/1 на сумму 1 134 257 рублей 30 копеек.  

В соответствии с актом от 20.09.2022 № 1/65508 задолженность по указанному  счету-фактуре сальдирована, следовательно истец не доказал наличие и размер убытков  по данному пункту.  

Суд констатирует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих  наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к  ответственности в виде возмещения убытков, не подтверждена противоправность  действий арбитражного управляющего, не доказано наличие причинно-следственной  связи между причиненными убытками и действиями ответчика.  

Оснований для удовлетворения требования истца - юридического лица о  компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не имеется, поскольку  

заявленное требование противоречит как закону, так и не имеет под собой логического  обоснования, так как доказательств наличия нравственных страданий, переживаний и  иных эмоционально-негативных проявлений у юридического лица суду не представлено и  предоставлено быть не может.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» о  взыскании с ФИО2 убытков в размере 1 550 592 рубля 26 копеек, а также о  возмещении расходов и морального вреда в размере 500 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «ИМКОМ» отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)  путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Л.В. Сизикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:06:00

Кому выдана Сизикова Любовь Васильевна