Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87649/2023

16 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУБЛЬ.РУ» (адрес:  Россия 198188, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Васи ФИО1, д. 1 литера А, помещ. 4н ком. 2);

заинтересованное лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (адрес:  Россия 105094, Москва, Москва, ул Гольяновская 4а);

об оспаривании постановления от 01.08.2023 о назначении административного наказания № 310/23/922/77-АП, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУБЛЬ.РУ» (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «РУБЛЬ.РУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление, ГУФССП России по г. Москве) от 01.08.2023 о назначении административного наказания №310/23/922/77-АП, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000  руб.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 (в виде резолютивной части от 13.11.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-87649/2023 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

От Управления в материалы дела поступили письменный отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.

От Общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Суд, не усматривая оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, в удовлетворении ходатайства отказал.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока судом удовлетворено. Срок восстановлен. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2023 в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение ФИО2 о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ №230-ФЗ).

06.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении №80/23/77922-АД и проведено административное расследование в отношении неустановленных лиц.

13.04.2023 за исх. № 77922/23/617498 в ООО МКК «РУБЛЬ.РУ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ответ на указанное определение Общество предоставило детализацию сообщений направляемых ФИО2 в приложении WhatsApp.

Управлением установлено, что 21.03.2023 сотрудники Общества осуществили отправку сообщения в приложении WhatsApp на личный номер телефона ФИО2 в 09 часов 29 минут, тем самым нарушая требования п. 3, п. 2, п. 1, ч. 6 ст. 7 ФЗ №230.

По факту установленного правонарушения Управлением в отношении Общества  составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2023 №310/23/922/77-АП.

Постановлением 01.08.2023 о назначении административного наказания №310/23/922/77-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие действия, направленные на возврат просроченной задолженности и регулируемые законодательством Российской Федерации.

Будучи кредитором и осуществляя взаимодействие с заемщиком в целях возврата просроченной ООО МКК «РУБЛЬ.РУ» обладало вышеуказанными признаками субъекта административного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Гарантии защиты прав и законных интересов физических лиц и правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности данной категории заемщиков (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности) установлены ФЗ №230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 ФЗ №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником приведены в статье 7 ФЗ №230-ФЗ, в силу которой, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 6). 

Обществу вменяется нарушение п.3, п.2, п.1, ч.6 ст.7 ФЗ №230-Ф3 при направлении сообщений должнику посредством мессенджера WhatsApp, а именно:

«21.03.2023 сотрудники Общества осуществили отправку сообщения в приложении WhatsApp на личный номер телефона Заявителя в 09 часов 29 минуты, тем самым нарушая требования ФЗ №230-Ф3, так как содержание данного сообщения: (Почему не оплатили?) не соответствует требованиям ФЗ №230-Ф3».

Общество 13.07.2023 привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении №255/23/922/77-АП.

Кроме того, в отношении Общества было вынесено 29 постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, которые были выявлены в рамках проведения ГУФССП России по г.Москве проверки по заявлению ФИО2 

Вместе с тем, в случае выявления двух и более административных правонарушений в ходе государственного контроля (надзора), ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в решениях по конкретным делам последовательно формируется судебная практика о недопустимости создания искусственной множественности деяний, обуславливающих повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (в частности Определение от 1 февраля 2021 г. № 301-ЭС20-15182).

Поскольку произвольно разделив административное правонарушение на эпизоды, административный орган привлек общество к административной ответственности за каждый из них в отдельности, арбитражный суд признает нарушенным принцип однократности наказания, закрепленный в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы Общества о существенном нарушении права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из представленных документов, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.07.2023 отправлено почтой 25.07.2023 по юридическому адресу Общества в городе Санкт-Петербурге и получено адресатом только лишь 31.07.2023 в 17 час. 10 мин.

Поскольку рассмотрение дела было назначено на 01.08.2023 в 10 час. 05 мин. в городе Москве арбитражный суд полагает, что уведомление лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, нельзя признать заблаговременным и надлежащим.

В этой связи суд обращает внимание, что при определении времени рассмотрения дела административный орган в целях надлежащего уведомления лица обязан учитывать не только факт получения привлекаемым к ответственности лицом информации о времени и месте рассмотрения дела, но и реальную возможность прибытия этого лица из места его нахождения в место рассмотрения дела с учетом транспортной схемы и иных обстоятельств.

Вследствие этого, довод Общества о том, что административный орган не представил Обществу реальную возможность обеспечить участие своего представителя в рассмотрении дела, является справедливым.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУБЛЬ.РУ» о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 01.08.2023 о назначении административного наказания № 310/23/922/77-АП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Лебедева И.В.