ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10399/2021

26 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2020;

от ответчиков: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2021;

2) представитель ФИО4 по доверенности от 22.10.2021;

3) представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9769/2022, 13АП-10457/2022) ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Иммо-Эксперт», а также ФИО6 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2022 по делу № А21-10399/2021 (судья ФИО7), принятое по иску 

Казанцидиса Димитриоса

к 1) ФИО5; 2) ФИО6; 3) обществу с ограниченной ответственностью «Иммо-Эксперт»

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Иммо-Эксперт» (далее - ООО «Иммо-Эксперт», Общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Казанцидис Димитриос (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО5 и ФИО6 (далее - овтетчики) о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома блокированной застройки от 03.08.2021, заключенной между исполняющим обязанности генерального директора ООО «ИММО-ЭКСПЕРТ» ФИО5 и гражданином РФ ФИО6 и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2021 ООО «Иммо-Эксперт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просили решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и от 07.04.2022 апелляционные жалобы ответчиков приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 25.05.2021.

Вместе с тем, 24.05.2022 до рассмотрения апелляционных жалоб по существу в апелляционный суд поступило нотариально удостоверенное заявление Казанцидиса Димитриоса об отказе от исковых требований к ФИО5, ФИО6 и ООО «Иммо-Эксперт» о признании недействительным договора купли-продажи от 03.08.2021 земельного участка, кадастровый номер 39:15:131840:506, площадью 243 кв.м. и трехэтажного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 321,9 кв.м., кадастровый номер 39:15:131840:497, расположенный на вышеуказанном земельном участке, находящиеся по адресу: 

<

...>., и прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от иска поддержал, просил прекратить производство по делу, представил на обозрение суда оригинал нотариально удостоверенного заявления Казанцидиса Димитриоса.

Представители ответчиков не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от исковых требований подписано истцом, удостоверено в нотариальном порядке, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Казанцидису Димитриосу из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины по иску, ФИО6 - 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, ФИО5 - 6000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, поданной совместно с Обществом, с учетом оплаты государственной пошлины, как от своего имени, так и за Общество.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2022 по делу № А21-10399/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ Казанцидиса Димитриоса от исковых требований к ФИО5, ФИО6 и обществу с ограниченной ответственностью «Иммо-Эксперт» о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома блокированной застройки от 03.08.2021, заключенной между исполняющим обязанности генерального директора ООО «Иммо-Эксперт» ФИО5 и ФИО6 и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции

Производство по делу прекратить.

Возвратить Казанцидису Димитриосу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чек-ордеру от 22.09.2021 (операция: 4928).

Производство по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 23.03.2022 (операция: 4959), и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной за общество с ограниченной ответственностью «Иммо-Эксперт» по чек-ордеру от 23.03.2022 (операция: 4959).

Возвратить ФИО6 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 21.03.2022 (операция: 4153716).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов