Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов                                                                                                   Дело № А64-2721/2023

«09» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен          «09» октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2721/2023

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Энергостар" 

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом 68"

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 189 346,89 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 07.02.2023г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 11.05.2023г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостар» (ООО «Энергостар», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (ООО «УК Управдом 68», ответчик) о взыскании задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования № 25/22 от 12.01.2022г. за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. в размере 189 346,89 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие задолженности по договору не оспорил. 

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 между ООО «Энергостар» (исполнитель) и ООО «УК Управдом 68» (заказчик) был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования № 25/22 (договор), по условиям п. 1.1 которого исполнитель, в качестве специализированной организации, принял на себя комплексное техническое обслуживание лифтов (оборудование) по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался ежемесячно производить оплату за комплексное техническое обслуживание оборудования согласно договора, а также создать необходимые условия для проведения технического обслуживания и безопасной эксплуатации оборудования в соответствии с договором, техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», принятым решением Комиссии Таможенного союза № 824 от 18.10.2011, а также ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.03.2014 № 93-ст, постановлением Правительства № 743 от 24.06.2017, других нормативных правовых актов в сфере организации безопасной эксплуатации лифтов, действующих на территории РФ.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования, выполняемых исполнителем составляет на момент подписания договора 80 696 руб. 93 коп., без НДС. Стоимость работ и услуг на каждую единицу оборудования указана в приложении № 1 к договору. 

В связи с инфляционными процессами, увеличивающими расходы по статьям затрат на техническое обслуживание оборудования (трудозатраты, запчасти, транспорт и т.д.) во второй и последующие годы действия настоящего договора, не чаще одного раза в год, стоимость договора индексируется на уровень инфляции потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области. Новая цена принимается к исполнению путем оформления в письменном виде дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью договора.

В силу п. 5.2 договора заказчик осуществляет оплату фактически выполненных/оказанных работ и услуг до 20 числа месяца следующего за отчетным, на основании счета, выставленного исполнителем и акта выполненных работ, подписанного сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В п. 5.3 договора указано, что моментом осуществления оплаты считается момент перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с 01.02.2022г. и действует до 01.01.2023г. При отсутствии заявлений сторон о расторжении или изменении договора не менее, чем за 30 дней до истечения срока его действия, действие договора продлевается на тех же условиях на тот же срок, исчисляемый в месяцах (п.п. 12.1, 12.2 договора). 

Неоплата образовавшейся задолженности, оставление претензионного письма № 26 от 03.02.2023 без ответа и удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования № 25/22 от 12.01.2022г.

Факт оказания услуг по договору на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Данный договор имеет признаки смешанного договора, спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о подряде и о возмездном оказании услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме на общую сумму 189 346 руб. 89 коп., что подтверждается актами № 255 от 30.11.2022г., № 280 от 31.12.2022г. 

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в указанном размере в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом 68" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергостар" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования № 25/22 за период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. в размере 189 346,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 680 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа. 

 

Судья                                                                                                             А.А. Тишин