Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104567/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская 6 лит М пом 28Н оф 219А, ОГРН:  

<

***>);

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САНТЕК СТРОЙ" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ, ДОМ/15, КОРПУС 3 ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н-294-297 (ОФИС 344-Ц), ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САНТЕК СТРОЙ" о взыскании 303 900 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению №89 от 31.07.2019 года, 1 667,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2019 по 27.08.2019.

Решением в виде резолютивной части от 25.11.2019 суд взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САНТЕК СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 303 900 руб. неосновательного обогащения, 1 667,78 руб. процентов, 9 111,56 руб. расходов по оплате госпошлины.

06.12.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 032147156.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец по платежному поручению №89 от 31.07.2019 перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в общей сумме 303 900 руб. в качестве предоплаты по договору №А19/06 от 19.06.2019 за выполнение СМР, в то время как договорные отношения между сторонами по  выполнению СМР не сложились, договор №А19/06 от 19.06.2019 заключен не был, взаимные обязательства у сторон отсутствуют.

13.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 303 900 руб. 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований и доказательств предоставления истцу встречного исполнения обязательств не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 303 900 руб., в материалах дела отсутствуют договоры в счет которых произведено перечисление спорной суммы, ответчиком не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании 303 900 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 667,78руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 27.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик безосновательно удерживал денежные средства истца, истец на основании ст. 395 ГК РФ обоснованно начислил проценты в размере 1 667,78 руб. за период с 01.08.2019 по 27.08.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САНТЕК СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 303 900 руб. неосновательного обогащения, 1 667,78 руб. процентов, 9 111,56 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.