Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119478/2018-119-1109

г. Москва

26 июня 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня  2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по заявлению:  ООО "Карготек РУС" (190005 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ОБВОДНОГО КАНАЛА 118А ЛИТ.Ж ОФИС 503, ОГРН: 5067847175545, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: 7839339164, КПП: 783901001, Генеральный Директор: Шац Олег Львович)

к ответчику/заинтересованному лицу: Центральной акцизной таможне

об уплате процентов в размере 9 165 364 рубля 25 копеек, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи.

при участии в судебном заседании:

от заявителя : Ивин В.И.( паспорт, доверенность от 28.12.2017 № 1/2018)

от ответчика: Власенко А.В. ( удостоверение, доверенность 05-23/22340 от 05.12.2018) 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карготек РУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможенный орган) о взыскании 9 156 364 руб. 25 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал, что суду при новом рассмотрении дела следует проверить расчет заявителя исходя из формулы расчета процентов "несвоевременно возвращенная сумма таможенных платежей X ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период нарушения срока возврата X количество дней просрочки / количество дней в году".

В судебном заседании истец, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 г., представил уточнения заявленных требований об уменьшении размера взыскиваемых процентов с  9 165 364 руб. 25 коп до 9 156 364 руб. 25 коп. из расчета процентов "несвоевременно возвращенная сумма таможенных платежей X ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период нарушения срока возврата X количество дней просрочки / количество дней в году".

Уточнение заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 АП РФ.

 В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-133656/16 признано незаконным решение таможенного органа от 25 апреля 2016 года о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Излишне взысканные таможенные платежи в сумме 69 709 214 руб. 51 коп. были возвращены обществу ФТС России платежными поручениями от 05 декабря 2017 года N 551036 в сумме 19 166 645,36 руб., от 05 декабря 2017 года N 551054 в сумме 38 296 328,93 руб., от 17 января 2018 года N 697012 в сумме 4 446 462,14 руб., от 17 января 2018 года N 697197 в сумме 7 799 778,11 руб.

Общество обратилось в ЦАТ с заявлением об уплате процентов в размере 9 165 364 рубля 25 копеек, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Письмом от 12 апреля 2018 года N 13-13/06694 ЦАТ сообщила Обществу об отсутствии оснований для начисления и выплаты процентов, поскольку в отношении таможенных платежей, дополнительно начисленных по результатам таможенного контроля, отраженных в Решении и акте Центральной акцизной таможни от 25 апреля 2016 года о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 147 Закона о таможенном регулировании не применялись, а Требования об уплате таможенных платежей были исполнены заявителем в добровольном порядке.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о несоответствии решения таможенного органа закону.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, действовавшего на момент предъявления требования общества о выплате процентов к ЦАТ, при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

На основании пункта 6 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, принимаются в соответствии с законодательством государства - члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Порядок взыскания таможенных платежей в Российской Федерации закреплен в главе 18 "Взыскание таможенных платежей" Закона о таможенном регулировании.

Статья 150 Закона о таможенном регулировании устанавливает общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. В соответствии с частью 3 указанной статьи до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 17 статьи 152 Закона о таможенном регулировании при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, выставление в адрес плательщика требования об уплате таможенных платежей влечет возникновение у него обязанности по исполнению указанного требования в установленный в нем срок. Неисполнение такого требования в срок влечет возникновение у плательщика негативных последствий в виде применения мер по принудительному взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей.

При этом применение мер по принудительному взысканию таможенных платежей без предварительного выставления в адрес плательщика требования об уплате таможенных платежей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2005 года N 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 марта 2005 года N 13592/04, выставление требования об уплате налога является первым этапом длящегося процесса взыскания налога, мерой принудительного характера (мерой государственного принуждения), которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление Обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 6 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2015 года по делу N А04-5086/2014 судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования общества о взыскании процентов обоснованы, а решение таможенного органа, в свою очередь, основано на неправильном толковании норм законодательства о таможенном деле.

Как было указано выше, в пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" также даны аналогичные разъяснения для применения их судами.

Учитывая изложенное, довод таможенного органа о соблюдении сроков возврата денежных средств, излишне взысканных по требованиям ЦАТ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, а довод об исчислении периода нарушения срока возврата со дня, следующего за месяцем, в течение которого таможенный орган обязан рассмотреть заявление о возврате таможенных пошлин и вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины по день фактического возврата, напрямую противоречит требованиям ч. 5 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, правовой позиции Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ.

При этом, как неоднократно указывали высшие судебные инстанции Российской Федерации в своей практике, а также Европейский Суд по правам человека, публичный орган не вправе ссылаться на факт незнания о возникшей обязанности по перечислению денежных средств, поскольку участвовал в судебном разбирательстве и получил соответствующий судебный акт (Определение Верховного суда РФ от 13 марта 2018 г. N 305-ЭС18-785).

Довод отвтечика о том, что суд безосновательно ссылается на данные на правовые позиции КС РФ и Президиума ВАС РФ, изложенные в Определении от 27 декабря 2005 г. N 503-О и Постановлении от 29 марта 2005 г. N 13592/04 соответственно, не соответствует действительности, поскольку в решении нет указаний на то, что упомянутые постановления высших судебных инстанций регулируют правоотношения, относящиеся к предмету настоящего спора. Правовые позиции, изложенные в них, приведены в целях пояснения и описания таких категорий как добровольность исполнения, принудительное взыскание, меры принудительного характера и незаконность действий государственных органов.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О говорится, что федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом.

Ссылки на Определение от 27 декабря 2005 г. N 503-О и Постановление от 29 марта 2005 г. N 13592/04 также используются в других судебных актах, предметом которых являлись аналогичные правоотношения, касающиеся возврата таможенных платежей: Определение Верховного суда РФ от 13 марта 2018 г. N 305-ЭС18-785, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по делу N А40-13269/17-149-121, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 N 09АП-30440/2017; Определение Верховного суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 306-КГ18-3772; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф06-26863/2017; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. по делу N А06-1204/2017.

Приведенное ЦАТ в качестве примера дело N А40-53716/17 не является аналогичным хотя бы потому, что Общество осуществляло оплату таможенных платежей на основании решения таможенного органа, а не требования.

Кроме того, приведенная ООО "Карготек РУС" судебная практика охватывает все возможные инстанции рассмотрения дела, а также имеет даты более позднего рассмотрения. Так, Определение Верховного суда РФ N 305-ЭС18-785 было вынесено 13 марта 2018 года, а Определение Верховного суда РФ N 306-КГ18-3772 - 27 апреля 2018 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежные средства, уплаченные по требованиям Центральной энергетической таможни для целей применения ч. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании имеют статус излишне взысканных.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные по требованиям ЦЭТ, имеют статус излишне взысканных, то при возврате указанных платежей проценты подлежат начислению независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Следовательно, формулой расчета процентов является "несвоевременно возвращенная сумма таможенных платежей X ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период нарушения срока возврата X количество дней просрочки / количество дней в году".

Согласно представленному Истцом расчету, сумма процентов, подлежащая взысканию с таможенного органа, составляет 9 156 364 руб. 25 коп., расчет судом повторно проверен и является верным.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Карготек РУС"  проценты в размере 9 156 364 руб. 25 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 68 785 руб. 

Возвратить ООО "Карготек РУС" излишнее уплаченную государственную пошлину в размере 42 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Гилаев Д.А.