АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12753/20

23 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 декабря 2020  г.

Полный текст решения изготовлен            23 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании недействительным ненормативного правового акта (решение от 13.04.2020  № РНП-61-158)

 

при участии

от заявителя представитель ФИО2 по дов. 28.04.2020 года

от заинтересованного лица представитель ФИО3 от 13.05.2020

от третьего лица представитель не явился,  извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 13.04.2020  № РНП-61-158.

Представитель заявителя пояснил основание заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица  в заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица  не явился, извещен.

В судебном заедании, состоявшемся 09.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час 40 мин 16.12.2020. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требовании, просил признать решение недействительным.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, представил скриншот о направлении  по электронной почте  поставщика  вызова на рассмотрение заявления.

Представитель третьего лица  не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 года ГБУ РО «ОКЦФП» в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона от № 0358200034819000080 «Выполнение работ по капитальному ремонту зданий Красносулинского филиала ГБУ РО ОКЦФП».

Начальная (максимальная) цена контракта 15 068 200 рублей.

19.03.2019 по итогам электронного аукциона победителем признано ООО «СтройГрупп», с предложенной ценой 12 187 724 руб.

01.04.2019 между ГБУ РО «ОКЦФП» (далее – заказчик) и ООО «СтройГрупп» (далее – подрядчик) заключен контракт №0358200034819000080, согласно которому подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию заказчика, работы, указанные в сводном сметном расчете (приложения № 1), с использованием своих материалов и в сроки установленные графиком производства работ (приложение №2), согласно проектной документации и на условиях настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту зданий Красносулинского филиала ГБУ РО «ОКЦФП», расположенного по адресу: 

<

...> дом№ 18, согласно проектной документации и на условиях настоящего контракта (п. 1.2 контракта).

Начальная (максимальная) цена контракта: 15 068 200,00 руб., при этом в соответствии с доведенными лимитами, предельная сумма подлежащая оплате в 2019 году составит 5 000 000 рублей, в 2020 году - 10 068 200 рублей (п. 2.2 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего контракта, в сроки, установленные графиком производства работ (Приложение № 2) к настоящему контракту. Подрядчик обязан приступить к работам с момента подписания акта приема - передачи ему технической документации и объекта капитального ремонта.

Срок выполнения работ до 30 сентября 2020 года с даты заключения настоящего контракта (п. 5.1 Контракта).

По мнению ГБУ РО «ОКЦФП», в ходе исполнения контракта, ООО «СтройГрупп» допущены существенные нарушения: работы по контракту в полном объеме Подрядчиком не выполнены. В 2019 подрядная организация выполнила объем работ на сумму 2 683 358,55 руб., однако объем работ, подлежащий к выполнению в 2019 составляет -на-сумму 5 000 000. По состоянию на 01.03.2020 выполнены работы на сумму 2 683 358,55 руб.

В соответствии с п. 8.1 Контракта Стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, могущие возникнуть из или касающиеся настоящего контракта, были урегулированы путем обсуждения или обоюдного согласия.

Если указанные разногласия не могут быть решены путем переговоров, они разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 30 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Подрядчика подтверждается претензиями, направленными в адрес Подрядчика №734 от 14.06.2019, №1036 от 06.08.2019, №1095 от 21.08.2019, №1148 от 02.09.2019, №1174 от 06.09.2019, №1210 от 19.09.2019, №1294 от 10.10.2019, №1240 от 13.10.2019, №1348 от 22.10.2019, №1400 от 05.11.2019, №1486 от 22.11.2019, №1553 от 09.12.2019, №156 от 10.02.2020. Ответы на претензии Заказчиком не получены.

02.03.2020 Заказчиком в присутствии представителей ООО «СтройГрупп», представителя  авторского  надзора и  представителя  ГБУ РО  «Облстройзаказчик» проведена проверка выполненных Подрядчиком работ.

На основании проверки составлен акт №1 от 02.03.2020, согласно которому в соответствии с Приложением к Контракту №1 «График производства работ на 2019-2020» по состоянию на 01.03.2020 Подрядчик должен выполнить объем работы на общую сумму 6 296 500 руб., однако выполнил работы на объекте всего на сумму 2 683 358,55.

Также были  выявлены недостатки в ходе проверки выполненных работ: на территории объекта отсутствуют работники Подрядчика, на территории объекта не убран мусор в нарушении п. 6.1.6 Контракта, некачественное выполнение работ.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и должны быть выполнены в соответствии с требованиями, установленными графиком выполнения работ.

Согласно акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 Подрядчик за период с 01.04.2019 по 01.03.2020 выполнил работы на объекте всего на сумму 2 683 358,55 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СтройГрупп» обязательств, предусмотренных контрактом, а именно нарушением сроков выполнения работ, некачественное и не в полном объеме выполнения работ, Заказчиком 30.03.2020 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Указанное решение получено ООО «СтройГрупп» 12.03.2020. Таким образом, контракт был расторгнут ГБУ РО «ОКЦФП» 30.03.2020.

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик направил обращение  в УФАС России по РО (далее – Управление)  о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении подрядчика ООО «СтройГрупп» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 0358200034819000080 от 01.04.2019 г.

Рассмотрев обращение заказчика, 13.04.2020 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение N РНП-61-158, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «СтройГрупп», а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица  ФИО4, а также имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, директоре  ФИО5 сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «СтройГрупп», ФИО4, ФИО5 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 17.04.2020 руководителем УФАС России по РО вынесен приказ №157 о внесении сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «СтройГрупп», ФИО4, ФИО5

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СтройГрупп» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным  решения от 13.04.2020 г. N РНП-61-158, так как обжалуемое решение, по мнению заявителя, вынесено с нарушением норма материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Из статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, то есть санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 настоящего Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в соответствии с пунктом 12 которых рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 указанных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Из буквального толкования данной пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 следует, что антимонопольный орган обязан заблаговременно уведомить лицо, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, о рассмотрении данного вопроса с тем, чтобы предоставить ему реальную возможность дать пояснения относительно допущенных нарушений, а также их причин.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил N 1062 только при установлении фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, сведения об этом поставщике (подрядчике, исполнителе) вносятся в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела следует, что рассмотрение вопроса о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «СтройГрупп» было  назначено на 13.04.2020 в 10 час. 45 мин. 

УФАС России по РО направило уведомление от 07.04.2020 №РНП-61-158 сторонам по электронной почте: Заказчику:  zakupkiptkd@yandex.ru, Подрядчику: grupp.ooo.555@ yandex.ru, как пояснил в отзыве представитель Управления.

Однако ООО «СтройГрупп» указывает, что уведомление о дате и времени рассмотрения вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не поступало, не смотря на то, что в Контракте указан электронный адрес ООО «СтройГрупп» и сотовый телефон, в связи с чем заявитель считает, что его право на участие в рассмотрении вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков  нарушено. В обоснование своей позиции заявитель представил также суду скриншот электронной почты.

В процессе рассмотрения настоящего заявления представителем  УФАС России по РО был приобщен к материалам дела скриншот уведомления электронной почты с указанием  электронного адреса, с которого были направлены уведомления заказчику и подрядчику. 

При изучении данного документа судом было установлено, что при направлении уведомления от 07.04.2020 №РНП-61-158 в электронном адресе ООО «СтройГрупп» была допущена опечатка, а именно направлено по следующему электронному адресу: rupp.ooo.555@ yandex.ru. 

Следовательно, на дату рассмотрения данного вопроса общество не располагало информацией о времени и месте его рассмотрения и было лишено возможности принять участие в решении данного вопроса и представить пояснения относительно обстоятельств заключения государственного контракта, что повлекло односторонний характер рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков и ущемило право заявителя на участие в рассмотрении вопроса о его включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Допущенное процессуальное нарушение, а именно - неуведомление ООО «СтройГрупп» о поступившей жалобе и ее рассмотрении, является самостоятельным основанием для отмены незаконно вынесенного решения, поскольку лишило указанное лицо права выразить свою позицию по существу спора. Указанное обстоятельство свидетельствует, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято  по неполно представленным документальным доказательствам.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из текста оспариваемого решения от 13.04.2020 г. N РНП-61-158, Управлением был установлен факт существенного нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, а именно нарушение условий контракта, невыполнения обязательств по контракту в полном объеме.

Однако, согласно пункту 5.1. Контракта срок выполнения работ до 30 сентября 2020 года.

Также суд приходит к выводу, что Управлением не доказан факт существенного нарушения Подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, а именно нарушение условий контракта, невыполнения обязательств по контракту в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в 2019 подрядная организация выполнила объем работ на сумму 2 683 358,55 руб.

В материалы дела  заявителем представлены доказательства корректировки проектно-сметной документации, согласно которым подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой согласовать вышеуказанные несоответствия и внести соответствующие изменения, в доказательство чего заявителем в материалы дела были представлены: Дополнительное соглашение к Контракту № 2 от 10.02.2020г.; Акт № 1 от 15.04.2019г.; ЛСР № 1 (включение), ЛСР № 2 (исключение); Письмо № б/н от 15.05.2019г.; Письмо № 18 от 18.06.2019г.; Письмо № 11 от 10.07.2019г.; Письмо № 99 от 08.10.2019г.; Письмо №100 от 17.10.2019г.; Письмо № 119 от 28.10.2019г.; Письмо № 14.02-1 от 14.02.2020г.; Письмо № 10.03/01 от 10.03.2020г.; Товарно-транспортные накладные, план второго этажа, локальная смету (текущий ремонт помещений второго этажа), Письмо исх. №1402/1 от 14.02.2020; локальную смету №02-01-01.

Из представленных заявителем документов следует, что ООО «СтройГрупп» неоднократно направляло Заказчику письма о невозможности продолжения работ до устранения несоответствий в проектно-сметной документации. Заказчик в свою очередь, технические решения не согласовал, а законные действия Подрядчика квалифицировал как «выискивание несоответствий» в проекте, и потребовал выполнить работы, результат которых, по мнению Подрядчика использовать после сдачи объекта будет невозможно.

ООО «СтройГрупп» до момента получения ответа по вопросу указанному в письме исх. № 1402/1 от 14.02.2020г. сообщил Заказчику, что работы по устройству стен и потолков будут приостановлены и просил отреагировать на письмо исх. № 1402/1 от 14.02.2020г. в как можно более сжатые сроки во избежание нарушений сроков выполнения работ согласно установленного графика со стороны Подрядчика.

10.03. 2020г. Подрядчик уведомил Заказчика, что согласно рекомендации в письме ООО «Каменск-Шахтинская АПМ РОСТОБЛЖИЛПРЕКТ» от 20.02.2020г. № 7, рассмотреть вопрос о замене листов СМЛ на влагостойкие гипсокартонные листы ГВЛО. Подрядчик в очередной раз настаивал на внесение изменений в сметную документацию, касаемо применяемых материалов обшивки стен.

Подрядчиком был закуплен и использовался материал, в том числе листы СМЛ указанные в локальной смете и проектной документации, у того же производителя, который указан в ПСД, что подтверждается товарными накладными ТТН № 59 от 25.09.2019г., ТТН № 77 от 28.11.2019г. и платежными поручениями № 257 от 23.09.2019г., № 140 от 25.11.2019г., № 155 от 26.12.2019г.

Так как, за 2019 год в соответствии с контрактом объем работ, подлежащий выполнению, составил 2110535,18 руб. который и был выполнен Подрядчиком и оплачен Заказчиком.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12ии от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2012 года N ВАС-13566/12 следует, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков, уполномоченному органу необходимо руководствоваться тем, что:

-                     по своей правовой природе включение в РНП является дополнительно установленной законодателем мерой ответственности публично-правового штрафного характера;

-                     отсутствует безусловная обязанность уполномоченного органа включать сведения об участнике в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае - уполномоченным органом может быть отказано в удовлетворении заявления о включении участника в РНП;

                        включение участника в РНП может применяться лишь с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника уклониться от заключения контракта, о направленности его действий на уклонение от заключения контракта и умысла правонарушителя;

-                     при рассмотрении вопроса о включении участника РНП является существенным и подлежит выяснению добросовестность участника, т.е. принятия им необходимых мер, направленных на заключение контракта;

-                     санкция в виде включения участника в РНП не может применяться без учета конституционно закрепленных принципов справедливости наказания -соразмерности правонарушения.

Соответственно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если уполномоченный орган в результате проведенной проверки установит факт умышленного уклонения участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на уклонение от заключения и исполнения контракта, установит соразмерность правонарушения применяемой санкции с учетом недобросовестности участника, то есть непринятия им необходимых мер для заключения контракта.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  доказательств совершения виновных действий по неисполнению условий контракта по стороны ООО «Стройгрупп» не имеется.  Частичное исполнение объемов работ, просрочка сроков, установленных в графиках выполнения работ, обусловлена намерением подрядчика выполнить работы качественно, с надлежащим результатам. Во взаимосвязи с  отсутствием у заказчика активной позиции по  рассмотрению обращений поставщика.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон контракта, и  не опровергнуты  заказчиком. Косвенно, об обоснованности позиции порядчика о необходимости  применения иных расходным и строительных материалов свидетельствует  внесение заказчиком изменений в проектную документацию при формировании  новой закупки на данный объект.

При  таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа  об умышленном уклонении ООО «Стройгрупп»  от  исполнения контракта  не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией общества о несоответствии оспариваемого решения статье 104 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем уплачена по платежному поручению от 22.04.2020 N 68 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то судебные расходы в размере 3000 руб. необходимо взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области   РНП-61-158 от 13.04.2020 года  признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы заявителя по уплате государственной пошлины 3000 рублей

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.