АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21962/2021

г. Симферополь

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  13 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, 

при участии третьего лица:  Государственного автономного учреждения Республики Крым  «Специализированный спинальный  санаторий имени  Н.Н. Бурденко»

 о признании незаконными  решений по делам № 082/06/104-1678/2021-РНП,  №082/06/104-1679/2021-РНП

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС) о признании незаконными  решений по делам №082/06/104-1678/2021-РНП,  № 082/06/104-1679/2021-РНП.

Требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при вынесении оспариваемых решений не принято во внимание влияние пандемии, как обстоятельства непреодолимой силы, на исполнение Контрактов. Изменение сроков выполнения работ заявителем обусловлено возникновением ряда обстоятельств, таких как фактическое введение в заблуждение Заказчиком, нежелании исполнять встречные обязательства по Контрактам, оказывать содействие в выполнении работ по проблемным вопросам, которые невозможно было предусмотреть на момент заключения Контрактов.

 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отзыве ссылается  на законность вынесенных решений, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное автономное учреждение Республики Крым  «Специализированный спинальный  санаторий имени  Н.Н. Бурденко».

Третье лицо согласно письменных пояснений просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неисполнение заявителем работ по контрактам в установленные сроки.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

При этом, от заявителя и антимонопольного органа поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей в иных судебных заседаниях.

Протокольным определением от 23.04.2024 в удовлетворении данных ходатайств было отказано ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

 Судом  было установлено следующее.

 28.12.2020между ГАУ РК Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (далее - Заказчик) и ООО «НЖ-Проект» (далее - Исполнитель) был заключен контракт № 257/11-07 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство объектов «ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» по адресу: 

<

...>» (далее - Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленные сроки выполнить инженерные изыскания и разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство объектов ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» по адресу: 

<

...>», (далее - работы), пройти Государственную экспертизу работ по доверенности от Заказчика, получить положительное заключение на выполненные работы, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В п. 1.3. Контракта сторонами согласовано, что предусмотренные Контрактом работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», и иных законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного Задания на проектирование (Приложение 1 к Контракту), сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту).

Результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация:

- выполненные инженерные изыскания с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- подготовленная проектно-сметная документация с заказными спецификациями в объеме достаточном для строительства и прохождения государственной экспертизы (далее - проектная документация или проектно-сметная документация), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы, включая сметную документацию с положительными заключениями Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

Согласно п. 1.7. Контракта место выполнения работ: 

<

...> и по месту нахождения Исполнителя. Место сдачи-приемки работ: 

<

...>.

Цена Контракта составляет 49 661 020,00 (Сорок девять миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча двадцать) рублей 00 копеек НДС не применяется (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.7. Контракта авансирование выполнения работ не предусмотрено.

В силу п. 3.1. Контракта работы, предусмотренные Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту) (далее - График).

Календарные сроки выполнения работ по Контракту определены Сторонами: с даты заключения Контракта до 26.11.2021 года включительно (п. 3.3. Контракта).

Сроки выполнения работ по этапам работ согласно Графика выполнения работ (Приложение 7 к Контракту).

На момент подписания настоящего Контракта дата окончания работ (этапа работ) являются исходными для определения штрафных санкций в случаях их нарушения.

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ и в пределах лимитов денежных обязательств на текущий финансовый год.

Согласно п.п.4.1.1, п.4.1 Договора, Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование, условиями Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Контрактом.

В силу положений п.п.13.1.2, п.13.1 Контракта Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за качество проектной документации и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В соответствии с п.п.13.1.6, п.13.1 Контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту), являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ и начисления пени.

Как указано в п. 19.2. Контракта Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В  п.п. 19.5.2 п. 19.5  Контракта сторонами согласовано, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа, в том числе, в случае если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 19.7. Контракта предусмотрено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

В силу п. 19.8. Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

15.09.2021 заказчик вручил нарочно директору исполнителя решение № 01-19/1387 об отказе от исполнения Контракта на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 28.09.2021.

В обосновании решения указано, что письмами от 07.06.2021 исх. № 01-19/777, от 09.08.2021 исх. №01-19/1165, от 01.09.2021 исх. №01- 19/1309, а также в ходе рабочих совещаний 12.07.2021, 21.07.2021, 23.07.2021, 03.09.2021, неоднократно уведомлял и предупреждал Исполнителя о строгом соблюдении полноты и сроков выполнения работ в соответствии с условиями и Графиком Контракта.

Из переписки с Исполнителем, в которой он неоднократно выражал просьбу о продлении сроков выполнения работ, под различными предлогами и причинами, Заказчиком сделан вывод о том, что проектно-сметная документация в сроки и в соответствии с требованиями, установленными в Контракте, разработана, не будет.

Поскольку решение № 01-19/1387 об отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу, 29.09.2021 в Крымское УФАС поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект».

06.10.2021 оспариваемым по настоящему делу решением УФАС №  №082/06/104-1678/2021-РНП информация об  ООО «НЖ-Проект» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Антимонопольный орган ссылался на обоснованность решения Заказчика № 01-19/1387 об отказе от исполнения Контракта, полагая, что факт не предоставления разработанной проектно-сметной документации в установленные Графиком сроки свидетельствует о неисполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1., 3.3. и п.п. 4.1.1. Контракта.

Между тем, не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «НЖ – Проект» обратилось в рамках дела № А83-23180/2021  в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (далее – ответчик, ГАУ РК "Специализированный спинальный санаторий имени академика Н. Н. Бурденко", санаторий) с исковым заявлением о признании недействительными (незаконным) решения санатория от 13.09.2021 №01-19/1387 об одностороннем отказе от исполнения Контракта №257/11-07 от 28.12.2020. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 по делу №А83- 23180/2021 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НЖ-Проект» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС23-16583 от 18.09.2023 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

29.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022.

Определением от 24.01.2024, которое оставлено без изменений судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» было отказано.

Кроме этого, 28.12.2020между ГАУ РК Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (Заказчик) и ООО «НЖ-Проект» (Исполнитель) заключен контракт № 258/11-07 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция с приспособлением к современному использованию объектов ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» по адресу: 

<

...>  (далее - Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленные сроки выполнить инженерные изыскания и разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Реконструкция с приспособлением к современному использованию объектов ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н.Бурденко» по адресу: 

<

...>, (далее - работы), пройти Государственную экспертизу работ по доверенности от Заказчика, получить положительное заключение на выполненные работы, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.3. Контракта предусмотренные Контрактом работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», и иных законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного Задания на проектирование (Приложение 1 к Контракту), сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту).

В силу п. 1.5. Контракта результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация:

- выполненные инженерные изыскания с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- подготовленная проектно-сметная документация с заказными спецификациями в объеме достаточном для строительства и прохождения государственной экспертизы (далее - проектная документация или проектно-сметная документация), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы, включая сметную документацию с положительными заключениями Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

Пунктом  1.7. Контракта сторонами согласовано, что место выполнения работ: 

<

...> и по месту нахождения Исполнителя. Место сдачи-приемки работ: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 98 429 040,00 (Девяносто восемь миллионов четыреста двадцать девять тысяч сорок) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Авансирование выполнения работ не предусмотрено (п. 2.7. Контракта).

Как указано в пункте 3.1. Контракта работы, предусмотренные Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту) (далее - График).

Согласно п. 3.3. Контракта календарные сроки выполнения работ по Контракту определены Сторонами: с даты заключения Контракта до 26.11.2021 года включительно.

Сроки выполнения работ по этапам работ согласно Графика выполнения работ (Приложение 7 к Контракту).

На момент подписания настоящего Контракта дата окончания работ (этапа работ) являются исходными для определения штрафных санкций в случаях их нарушения.

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ и в пределах лимитов денежных обязательств на текущий финансовый год.

Как предусмотрено п.п.4.1.1, п.4.1 Контракта, Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование, условиями Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Контрактом.

Как следует из положений п.п.13.1.2. п.13.1 Контракта Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за качество проектной документации и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Подпунктом 13.1.6, п.13.1 Контракта определено, чтодата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту), являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ и начисления пени.

В силу положений п. 19.2. Контракта Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. 19.5.2 п. 19.5. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа, в том числе, в случае если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В п. 19.7. Контракта сторонами установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Согласно п. 19.8. Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Письмом от 09.08.2021 N 01-19/1165 заказчик указал исполнителю, что в срок до 2021 необходимо представить проектно-сметную документацию на согласование специалистам санатория, а в срок до 16.09.2021 - подать проектно-сметную документацию на государственную экспертизу, указало, что на сегодняшний день в адрес заказчика поступили для работы следующие документы: подписанный экземпляр протокола производственного совещания от 12.07.2021 N 1, не устранены замечания по предварительным архитектурно-планировочным решениям, направленным с письмом от 06.08.2021 N 01-19/1154. 

Письмом от 31.08.2021 N 212 ООО «НЖ-Проект» сообщило Санаторию, что по результатам расчетов обследований существующих зданий установлено, что 7 объекты подлежащие реконструкции, являются аварийными и подлежат демонтажу. 

В ответ на письмо Исполнителя от 31.08.2021 N 212 заказчик письмом от 01.09.2021 N 01-19/1310 сообщил, что по настоящее время исполнителем не представлен ни один документ, подтверждающий аварийность зданий, подлежащих реконструкции; а аварийность зданий, выявленная в результате расчетов по итогам обследования объектов исполнителем не является обстоятельствами, не зависящими от исполнителя, которые угрожают годности и прочности результатов работ. 

В связи с неисполнением ООО «НЖ-Проект» обязательств по контракту в установленный срок, Санаторий в письме от 01.09.2021 N 01-19/1309 сообщил о начале исчисления пени за просрочку исполнения обязательств, о необходимости предоставить в срок до 15.09.2021 документацию для проверки, и о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации

15.09.2021 заказчик нарочно вручил директору исполнителя решение № 01-19/1386 об отказе от исполнения Контракта на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В обосновании решения указано, что письмами от 07.06.2021 исх. № 01-19/777, от 09.08.2021 исх. №01-19/1165, от 01.09.2021 исх. №01- 19/1309, а также в ходе рабочих совещаний 12.07.2021, 21.07.2021, 23.07.2021, 03.09.2021, неоднократно уведомлял и предупреждал Исполнителя о строгом соблюдении полноты и сроков выполнения работ в соответствии с условиями и Графиком Контракта.

Из переписки с Исполнителем, в которой он неоднократно выражал просьбу о продлении сроков выполнения работ, под различными предлогами и причинами, Заказчиком сделан вывод о том, что проектно-сметная документация в сроки и в соответствии с требованиями, установленными в Контракте, разработана, не будет.

Поскольку решение № 01-19/1386 об отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу, 29.09.2021 в Крымское УФАС поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект».

06.10.2021 оспариваемым по настоящему делу решением УФАС информация об  ООО «НЖ-Проект» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Антимонопольный орган ссылался на обоснованность решения Заказчика № 01-19/1386 об отказе от исполнения Контракта, полагая, что факт не предоставления разработанной проектно-сметной документации в установленные Графиком сроки свидетельствует о неисполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1., 3.3. и п.п. 4.1.1. Контракта.

При этом, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А83-563/2022, оставленным без изменений постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2024, решение заказчика № 01-19/1386 об отказе от исполнения Контракта признано незаконным.

В рамках настоящего дела Общество обжалует два решения антимонопольного органа по делам № 082/06/104-1678/2021-РНП,  №082/06/104-1679/2021-РНП

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

   В  соответствии  с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу   ч. 1 ст. 65,  ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа, обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.        

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства следует,  что если по результатам проверки предоставленных заказчиком сведений подтверждена информация о недобросовестном  поведении поставщика при исполнении контракта, то в установленные сроки территориальный антимонопольный орган принимает об этом соответствующее решение, информацию о принятом решении направляет в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации, которая в установленном порядке и определенные сроки в силу предоставленных полномочий включает сведения о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в РНП информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в РНП информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062  (далее - Правила)  уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

           Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 по делу №А83-23180/2021, которое вступило в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (незаконным) решения санатория от 13.09.2021 №01- 19/1387  об одностороннем отказе от исполнения Контракта №257/11-07 от 28.12.2020 заявителю было  отказано. 

Судами установлено, что в связи с неисполнением Обществом обязательств по договору - не предоставлением проектно-сметной документации, в его адрес было направлено письмо № 01-19/1309 от 01.09.2021, которым сообщалось об истечении сроков, предусмотренных Контрактом, для предоставления проектно-сметной документации заказчику, о начале исчисления пени за просрочку исполнения обязательств, необходимости предоставить в срок до 15.09.2021 документацию для проверки, и о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Контракта, в случае не предоставления проектно-сметной документации в связи с тем, что Исполнитель выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ, пункт 19.5.2. ст. 19 Контракта).

Согласно условий контрактов - Второй этап выполнения работ по контракту, включающий в себя разработку проекта, подготовку смет и сдачу проектно-сметной документации Заказчику, начался 30.04.2021 г. и оканчивался 31.08.2021.

Однако по состоянию на 13.09.2021 Исполнитель по Контракту не передал Заказчику на проверку документы, также не предоставил результаты по первому этапу - Проведение инженерных изысканий, срок проведения которого закончился 30.04.2021.

В ходе исполнения контракта Заказчик путем направления Исполнителю писем от 07.06.2021 исх. № 01-19/777, от 09.08.2021 исх. №01-19/1165, от 01.09.2021 исх. №01- 19/1309, а также в ходе рабочих совещаний 12.07.2021, 21.07.2021, 23.07.2021, 03.09.2021, неоднократно уведомлял и предупреждал Исполнителя о строгом соблюдении полноты и сроков выполнения работ в соответствии с условиями и Графиком Контракта.

При этом, Обществом не представлены доказательства невозможности исполнения работ и не предоставлено каких-либо доказательств того, что им во исполнение условий контракта была подготовлена проектно-сметная документация в полном объеме в установленные Графиком сроки.

  С учетом изложенного, суд при рассмотрении дела № А83-23180/2021 пришел к выводу о том, что к указанному в Контракте сроку  Заказчиком не только не было получено положительное заключение государственной экспертизы, но и не была получена сама проектно-сметная документация в полном объеме, что очевидно свидетельствовало о грубом нарушении сроков выполнения работ со стороны Исполнителя. 

  Исходя из  ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение антимонопольного органа №  №082/06/104-1678/2021-РНП, в основу которого положено правомерное  решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, является законным, а заявленные требования, неподлежащими удовлетворению.

 Далее, в рамках дела № А83-563/2022 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, которым  решение заказчика № 01-19/1386 об отказе от исполнения Контракта признано незаконным, установлено следующее.

Поскольку в период действия заключенного сторонами Контракта нахождение отдельных зданий в аварийном состоянии послужило препятствием для его своевременного исполнения, а арбитражный суд не обладает специальными познаниями для того, чтобы дать надлежащую оценку указанным доводам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268, статьей 82 АПК РФ, с целью устранения неполноты судебного исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

 По результатам исследований эксперт пришел к следующим выводам. 

Согласно предоставленным на исследование документам по состоянию на 2021 год здание санатория корпус N 1 (Блок N 7), административное здание и здания гаражей являются аварийными, что также подтверждается данными, полученными в ходе экспертного осмотра. Конструктивные элементы исследуемых объектов находятся в аварийном состоянии, эксплуатационные характеристики ухудшены в связи с высоким физическим износом, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания. 

Следовательно, согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2017 N 577, 

ухудшение эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания является основанием для признания зданий аварийными и подлежащими сносу. Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию исследуемых объектов не представляется возможной согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2017 N 577 «Об утверждении положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления». 

В случае увеличения площади и объема автостоянки вид строительства является реконструкцией. При демонтаже существующей автостоянки и возведении новой на месте демонтированной вид строительства является новым строительством. 

Эксперт указал, что согласно заданию на проектирование автостоянка относится к виду строительства как реконструкция. В представленных документах отсутствуют данные о техническом состоянии автостоянки.

В порядке пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ, пункта 3 статьи 743 ГК РФ исполнитель известил заказчика о невозможности выполнения работ согласно условиям Контракта, поскольку ряд объектов являются аварийными, и приостановил работу. Заказчик же должным образом не исполнил встречную обязанность по оказанию необходимого содействия исполнителю, настаивал на выполнение работ в точном соответствии с Контрактом, а впоследствии, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал недействительным (незаконным) решение Санатория от 13.09.2021 N 01- 19/1386 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статей пункта 4 статьи 1, статьи 10, статьи 168 ГК РФ и удовлетворил исковые требования заявителя.

Поскольку решение антимонопольного органа №082/06/104-1679/2021-РНП ошибочно основано на правомерности решения Санатория от 13.09.2021 N 01-19/1386 об одностороннем отказе от исполнения контракта, то оно является незаконным, с учетом ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно пункту 3  части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

  При этом, суд отмечает, что выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

  Поскольку решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  от 06.10.2021 по делу №082/06/104-1678/2021-РНП судом  признается  законным, то способ восстановления  нарушенного права применению не подлежит.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя, с одновременным возвратом Обществу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

                                                                      Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  от 06.10.2021 по делу №082/06/104-1679/2021-РНП незаконным. 

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Управления Федеральной  антимонопольной службы  по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект»  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев