АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

телефон информационно-справочной службы суда (384-2) 45-10-47

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А27-7099/2022

город Кемерово

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Левенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании  несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 652010, Кемеровская обл., пгт. Яшкино, ул. Гагарина, 50А), и приложенные к заявлению документы,

установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области 19.04.2022 поступило заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, о признании  несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района (далее – МУП «Полигон ТБО» Яшкинского муниципального района, должник).

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности МУП «Полигон ТБО» Яшкинского муниципального района по обязательным платежам, превышающая триста тысяч рублей, а именно в сумме 2 672 389,88 руб.

Заявителем указан арбитражный управляющий – ФИО2, Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество».

По результатам рассмотрения заявления вынесено определение от 25.04.2022.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определение от 25.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7099/2022 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Судом апелляционной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду необходимо установить статус МУП «Полигон ТБО» Яшкинского муниципального района в настоящий период времени, выяснить действительную волю кредитора относительно поданного им заявления и процедуры банкротства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - кредитор) и МКП «Полигон ТБО» (далее - должник) был заключен договор электроснабжения №320261 опт 01.12.2013г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 по делу №А27- 3763/2015 с МКП «Полигон» ТБО в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» было взыскано 4382820,38 руб. задолженности за электроэнергию, 44914 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

17.06.2015 у МКП «Полигон твердых бытовых отходов» произошло изменение организационно –правовой формы на  МУП «Полигон твердых бытовых отходов».

В 2015 г, в отношении МУП «Полигон» ТБО возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено в связи с началом процедуры ликвидации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020 по делу №А27- 6872/2020 с МУП «Полигон» ТБО в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» было взыскано задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2015 г. по октябрь 2015г. в размере 140 671,22 руб.

10.09.2021 в отношении должника МУП «Полигон» ТБО возбуждено исполнительное производство № 148746/21/42034-ИП.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи е тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц, МУП «Полигон ТБО» находится в стадии ликвидации с 30.11.2015.

На основании предъявленных ПАО «Кузбассэнергосбыт» исполнительных листов в отношении МП «Жилье» службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.

Однако требования исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, до настоящего времени не исполнены.

Выясняя действительную волю кредитора относительно поданного им заявления и процедуры банкротства, судом приняты во внимание представленные в материалы дела постановление от 20.11.2015 о ликвидации должника; сообщение от ФИО3 о снятии с должности председателя ликвидационной комиссии; акта передачи уставных и бухгалтерских документов от 08.04.2019, решения по делу № А27-5425/2021 от 20.08.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2021, , постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.11.2021, а так же позиция кредитора о введении процедуры конкурсное производство по упрощенной системе ликвидируемого должника.

Согласно представленного в материалы дела решения по делу А27-5425/2021 от 20.08.2021 следует, что ликвидация унитарного предприятия длится уже около шести лет, при этом с декабря 2019 года унитарное предприятие не имеет действительного ликвидатора, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, согласно которойзапись о назначенном администрацией в 2015 году ликвидаторе признана недостоверной.

Для истца как для кредитора унитарного предприятия указанное означает невозможность реализации своих прав в рамках ликвидации указанного предприятия и взаимодействия с уполномоченным на проведение процедуры ликвидации лицом. При этом у кредитора отсутствуют какие-либо предусмотренные законом способы защиты от такого недобросовестного поведения учредителя унитарного предприятия.

В данном случае бездействие администрации в отношении принадлежащего муниципальному образованию унитарного предприятия, свидетельствует о нарушении стандартов добросовестного и разумного поведения в интересах кредиторов, и, с учетом положений, закреплённых в пункте 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным, нарушающим права истца.

Наличие внесенной в ЕГРЮЛ записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы одновременно ввести в отношении должника обычную процедуру банкротства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что кредитор, намеревающийся получить исполнение обязательств от ликвидируемого должника, обязан предъявить соответствующее требование ликвидационной комиссии (ликвидатору) в сроки и порядке, определенные последним. Кредиторы, заявившие свои требования в установленные сроки, учитываются ликвидационной комиссией (ликвидатором) при определении достаточности имущества должника для их удовлетворения, и подлежат отражению в промежуточном ликвидационном балансе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 67 от 20.12.2006 в качестве доказательств, подтверждающих наличие в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить специальные признаки банкротства ликвидируемого должника, установленные статьей 224 Закона о банкротстве - факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

При этом наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов определяется на основании данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлена особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, а именно: наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сможет и оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

Ликвидируемые должники - это субъекты, не способные к реабилитации утраченных имущественных и главным образом финансовых возможностей, то есть не имеющие перспектив восстановления платежеспособности.

В отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время сумма задолженности МУП «Полигон ТБО» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» составляет 2 672 389,88 рублей.

Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором на момент проведения судебного разбирательства не представлено.

Учитывая специальные положения Закона о банкротстве для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), суду достаточно установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредитора, что свидетельствует о наличии у находящегося в стадии ликвидации должника  признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона банкротстве..

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании  несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыть в отношении Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требование заявителя в размере 2 672 389,88 руб., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем была указана Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество»из членов которой должна быть избрана кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника..

Указанной СРО предоставлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника- ФИО2.

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины, по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 6 000 рублей относятся на должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 32, 52, 53, 59, 124, 126, 147, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

признать ликвидируемого должника - Муниципальное унитарное предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 652010, Кемеровская обл., пгт. Яшкино, ул. Гагарина, 50А), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

 Утвердить конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района ФИО2, являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 654038, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, а/я 13. 

Признать требование кредитора - публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 2 672 389,88 руб. обоснованным и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 652010, Кемеровская обл., пгт. Яшкино, ул. Гагарина, 50А) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на 21 февраля 2023 года на 09 часов 15 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, зал 4108. 

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего определения суда  на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам  только по их ходатайству.

Судья                                                                                                        А.С. Левенко